drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Излишнее и достаточное.

      Для построения системы ценностей, да и вообще для философии понятие "польза" представляется мне ключевым.  С ним, однако, есть одна трудность - оно кажется слишком очевидным, и даже не хочется задуматься - что же такое польза. На самом же деле под пользой можно понимать совершенно разные вещи, и вопрос - какую из трактовок пользы предпочесть и какое значение ей придавать. Итак, вместо того, чтобы исходить из "пользы", как очевидности, давайте подходить к пониманию пользы постепенно.  И важным шагом к пониманию пользы, несомненно станет осмысление темы "излишков". Уже в древности сформулированы принципы довольства малым, ограничения желаний, некоторые философские школы серьёзно прорабатывали эти пункты. И всё же... Непонятно, что такое "довольство малым" и "отказ от излишнего". То есть не в том дело, что это бессмыссленные выражения, нет конечно. Просто мера у каждого своя и с учетом относительности смысл может потеряться. Например какой-нибудь отшельник 5 века имел в виду под скромностью и самоограничением питаться одним хлебом, а мы можем прочесть это так: не покупай ролс-ройс, можно и на жигулях ездить. С другой стороны, допустим мы понимаем, что говорили в старину правильно - но вопрос, приложимы ли их максимы к другому времени и другим условиям? А если приложимы - то в каком виде. Иначе говоря: необходимо определить, что мы должны понимать под излишним. Само собой, что это понятие вторичное и указывает на некую норму, то есть "достаточное". Превышение нормы и есть повидимому, излишек. Но есть ли норма и кем она установлена?

       На мой взгляд, достаточное существует, но это не универсальная норма, мера достаточного не может быть предписана извне. Для одного определенного количества пищи достаточно, чтобы выжить, другой умрет с голода. И не последнюю роль играет психологический фактор. Если человеку кажется, что он недоедает - он будет переживать, и его здоровье больше пострадает от нервной нагрузки, чем от голода. Есть и другой вариант - человеку всего хватает, но он боится потерять работу - а следовательно и заработок, особенно если сложно найти замену. Вроде всё есть - а беспокойство как-будто нет. Со временем человек может привыкнуть к такому беспокойству и проявлять его даже тогда, когда нет оснований. 
     Мера достаточного индивидуальна и может быть известна только самому человеку, да и то далеко не всегда. Часто мы на место реальных ощущений подставляем наши представления. Например, человек не обедал и говорит "я голоден", хотя имеет в виду не действительный голод, а то, что положено есть. Коммунисты думали, что люди одинаковые и вполне можно выстраивать их рядами и считать на количество. Отношение к людям было заменено статистикой. Думаю на капиталистическом западе господствовала та же тенденция, хотя и оформлено всё было иначе. Реклама не старается учитывать личные особенности так же, как коммунистическая партия. Рацзерно в коммунистических идеях (в частности в Китае) было. Может быть лучше, если все будут жить достойно, чем кучка будет жить роскошно за счет большинства, да ещё при этом и похваляться своим образом жизни? Но согласие в этом пункте никуда нас не приводит - так как непонятно, что считать достаточным и как ограничивать людей этим достаточным. Отрицая государство - я отрицаю и любое навязывание норм и регулирование "потребления". С другой стороны, бесконтрольность богачей тоже не нормальна, даже если мы и не можем ничего изменить. Во всяком случае, человек должен определиться с достаточным для себя - а не кто-то для него. Встает вопрос, что же тогда можно сделать со стороны.
       Определять достаточное для себя каждый должен сам, но помочь с ориентирами, с принципами оценки - вполне можно. К примеру, если человек ориенетируется на свои чувства, а не ожидания окружающих, ему кажется приемлемые иные вещи. Например (вспоминая Торо) - заплатка на брюках. Не-состоятельный человек воспринимается другими как "нищзий", да и сам начинает так думать. А если вдуматься? Он мерзнет? Нет. Голодает? Тоже нет. Спит на улице? Конечно нет. Так есть ли основания считать такого человека нищим? (подчеркиваю - не бедным, а нищим). Можно ввести такой критерий - тот, кто не может позволить себе купить билет в кинотеатр и раз в неделю обедать в ресторане - нищий. Вы понимаете, конечно, что я привел этот пример, чтобы показать относительность и беспочвенность норм, основанных на "общепринятом". Что же действительно считать достаточным?
Вопрос очень сложен, и не может быть решен окончательно за один раз даже для себя, потому что потребности тоже меняются, даже биологические потребности. Главное - поставить для себя такой вопрос: не покупаю ли я лишнее, не трачу ли я время впустую, не общаюсь ли я не с теми людьми в ущерб близким... Видов и проявлений излишнего может быть много - и нередко излишнее идет в ущерб необходимому. Осознав, что вопрос излишнего сводится к вопросу достаточного, мы облегчаем поиск ответов. Необходимо ли мне курение? Лично я ещё в подростковом возрасте решил, что нет, и не стал даже пробовать, и по сей день прекрасно без курения обхожусь. Не есть ли для кого-то курение потребность только в силу физической зависимости, психологического привыкания, стереотипа что нужно курить когда все вокруг курят? Да, вопрос достаточного нельзя основательно решить не обращаясь к тому что именно полезно и что вредно, что ценно, а что вторично. Но это уже следующий уровень сознательности поведения, прежде всего нужно поставить сам вопрос и вскрыть неочевидность многих очевидностей. Многое из того, что включается в достаточное - на деле излишнее.
 
Tags: потребности, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments