drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Categories:

Два принципа развития.

      Хочется поделиться своими наблюдениями, или точнее: размышлениями, или ещё точнее: размышлениями, основанными на наблюдениях.  Любой, кто изучает историю - будь то человеческую историю, которой занимается одноименная наука или историей живого на земле (эволюцию, как известно, изучают преимущественно биологи) сталкивается с вопросом постепенности развития.  Закон "перехода количества в качество" ложен, но его придумали не на пустом месте. Какое-то накопление явно происходит - о том свидетельствует опыт. В то же время, наряду с эволюцией имеют место революции, скачкообразные изменения. Связаны ли эти скачки с волюцией, подготовлены ли ей? Только отчасти. Эволюционная постепенность не нуждается в скачках, скачки есть влияние важных, но случайных факторов. Любой скачок может быть воспринят как аномалия - либо напротив, как веха в закономерном развитии. Именно так рассматривали социальные революции марксисты.  Можно до посинения говорить о диалектике или единстве противоположностей - но яснее вопрос, как же сочетается в развитии постепенность и скачкообразность, не станет. Параллель - спор древних греческих философов о непрерывности материи. Есть доводы и в пользу признания таковой, и в пользу отказа от признания непрерывности. Возникает сомнение - есть ли правда у одной из спорящих сторон, состоит ли она в компромиссе или следует менять подход к проблеме? Мне думается, лучши выходом будет смена подхода, поиск закономерностей развития и их нарушений изначально как ваимодополняющих явлений. почему или-или? В реальности имеет место и постепенность, и скачкообразность, и они причудливым образом переплетаются. 

       Первый принцип я бы назвал "принципом малых изменений". Постепенные изменения накапливаются, и сдвиг в целом может быть очень внушительным. Иногда скачок есть следствие накопленных изменений, что и порождает иллюзию "перехода количества в качество". Лучшим материалом для анализа мне представляется извержения вулкана: постепенная "подготовка" и быстрое вскрытие нарыва, так сказать. Наблюдения за вулканическими извержениями покажет, что в разных случаях доля постепенности и внезапности варьируется. То же и в биологической, и в социальной истории - только выявить сложнее. Принцип накопления я бы назвал проявлением космоса. В развитии сложных образований он - основной. Резкое изменение может вообще разрушить структуру. И организм и общество - в данном случае подобные структуры, само существование которых ставится скачкообразными сдвигами под вопрос. К примеру, мало какие виды живого могут приспособиться к резкой смене климата, и ледниковый период в Европе привел к вымиранию на значительной территории многих видов животных. Принцип малых изменений полезен для человека одной, очень важной чертой: его удобно использовать, процесс на нем основанный - легко управляем.
       Напротив, любые скачки опасны и неуправляемы. Миф об управляемой революции опровергнут на практике, хотя никто ещё не опроверг его в теории. Не думаю, однако, что это сложно. Второй принцип - принцип скачка - есть проявление хаоса. Хаос - это не полная бесформенность и бесплотность, это царство случайности, непредсказуемости. Хаос и космос сосуществуют, но я уверен что хаос первичен. При этом космос, порядок более важен для всего живого,  и вдвойне - для человечества, постоянно пытающегося всё планироватьи живущего намерениями и ожиданиями. Принцип скачка так же важен, более того - он первичен, но его роль неочевидна. И его неуправляемость выводит человека из себя: он видит, что природой в принципе нельзя управлять, а именно этого он всячески добивается. Если смерть вообще человечеству представляется врагом, то преждевременная, случайная смерть отдельных людей - просто ужасное событие, прямой вызов. На деле хаос служит условием космоса, и полностью упорядоченного бытия быть не может и не могло.  Такого мира нет, не было и не будет.  Принцип скачка, принцип внезапности, принцип ломки всегда буждет соседствовать с принципом накопления.  Соответственно развитие не может быть линейным - даже если оно рационально запланировано человеком. Вера в возможность осуществления глобального плана опасна: ЛЮБОЙ глобальный план обречен на провал, и вопрос лишь во времени и ситуации, при которых он рухнет.
      Изучение этих двух принципов и их взаимодейсвия могло бы послужить онтологической основой переоценки человеческой деятельности в глобальном масштабе, не говоря уже об исправлении ошибок в анализе истории. Пока что я только обрисовал два принципа - не столько мирно сосуществующих и взаимодополняющих, сколько автономных и равноправных.    
Tags: философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments