?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

     Долго я собирался написать изложение АП теории, и наконец созрел. Думаю, что и вы готовы, после предварительного обсуждения многих важных вопросов, к восприятию обобщающего изложения. Трудность написания состояла и в том, что это первое, насколько я знаю, изложение теории АП. Данный пост является продолжением недавнего поста "Анархо-примитивизм: общие идеи" http://drevniy-daos.livejournal.com/149019.html , который, как я надеюсь, вы все читали. Надеюсь, доказывать необходимость теории не придется. Хотя АП имеет практическую, жизненную направленность, даже элементарный "уход в лес" просто так не осуществить, не говоря уже о создании Альтернативного общества. Создание общества, тем более радикально иного - это не инженерная, не техническая задача - это прежде всего создание мощной, непротиворечивой, хорошо обоснованной теории. Именно такая задача перед нами и стоит. Нужно понимать ещё значительную специфику АП теории. АП-теория является не описательной, а аналитической, сравнительной, причем с сильной тенденцией к футурологическому прогнозированию. Во-первых, необходимо изучить то, что можно и попытаться мысленно воссоздать образ жизни первобытных людей. К сожалению, этнографический материал тут помогает мало: он отражает уже следующий этап развития человечества, культурный, хотя ещё и доцивилизационный. Подлинно первобытная эпоха - это эпоха до распространения символической культуры, до возникновения развитой системы верований, ритуалов, мифов. Во-вторых, предметом изучения является человеческая история, разнообразие культур. Это огромный материал, который потом предстоит сравнить с картиной современной цивилизации. Не являясь идеалом, примитивные племена дают много для изучения возможностей охотничье-собирательского образа жизни, его специфики. В третьих, тщательному анализу подвергается современная цивилизация, все её плюсы и минусы, её состояние и тенденции развития. Критика цивилизации так же важна, как и анализ сравнительных достоинств племен охотников и собирателей. Все три компонента в АП-теории соединены и представляют неразрывное целое, так как теория показывает путь человечества и дает основу для разработки возможных вариантов выхода из тупикового пути для нас (теория для всех, а уже сколько людей прислушается к ней - другой вопрос). АП теория включает в себя создание исторической картины развития культуры и цивилизации, научный анализ, философское осмысление. Большой размах порождает и большие требования к теории, которая может подвергаться критике с разных сторон. Однако никакая теория не является и не может являться полной и совершенной сразу, для этого требуется её развитие с участием многих людей. Это - дело будущего.

     Прежде всего, теория АП занимается не историей или техникой, культурой или хозяйством, её интересует человек. Человек и природа. А человек - прежде всего как природное, живое существо. Все без исключения философские, социальные, научные теории построены на антропоцентризме. И хотя антропоцентризм критикуется писателями, философами и учёными вот уже больше двух столетий (могу вспомнить хотя бы имена Вольтера, Леопарди, Марка Твена, Э. Геккеля, Б. Рассела и многих других), сдавать свои позиции он не намерен. Капитализм или социализм, монархия или демократия, религия или наука - а принцип господства человека над миром не только не забыт, но, напротив, приобретает всё большую силу. АП исходит из того, что человек есть лишь один вид жизни на земле из многих, ничего не создано ради него и он не "пуп земли", тем более - не царь. Периодически об этом говорилось с давних времен, ещё в первых даосских трактатах пытались показать беспристрастность бытия и положение человека как части природы земли. То, чего не могли объяснить мыслители, объяснили учёные. Всем известно, какая буря поднялась против Дарвина, осмелившегося заявить, что человек - родственник обезьян. Не стоит сводить всё к непривычности идеи эволюции и противодействию религии. Многих людей испугал сам факт родства, констатация животной природы, вне всякой связи с религией. Однако же последующие споры показали, что эмоции и желания - одно, а истина - другое. Сегодня биологи хорошо знают не только положение человека на эволюционном древе, но и значимость взаимосвязи отдельных компонентов биосферы. Человек есть живое существо, животное. Когда-то он был частью природного мира. Но затем он выделился от него, создал свой мир, мир цивилизации, мир артефактов, мир техники. Оставаясь биологически живым существом, он ведет совсем иной образ жизни, несоответствующий его природе. Кстати о слове "природа". Природа - от слова "прирожденный". Обычно мы природой называем весь живой мир земли, всё, что не-человеческое. В таком случае есть ли основания говорить "человек и природа" вне смысла "часть и целое"? Когда говорят о борьбе человека с природой - говорят нелепые вещи. Часть не может бороться против целого, потому что она - его часть. Но она может бороться за выделение, за "независимость". Именно это и осуществлял человек. Но выделенная часть, как отрезанная рука, может вместе с утратой связи с целым, с обретением искомой "независимости" попросту потерять способность жить. Но человек (человечество) пошло не совсем путём отделения и замены. А каким же?
     История человечества есть история переделки природы под себя. Что значит "под себя"? Конечно, не под исходного природного человека, а под определенные представления и стереотипы. Приспособление - суть самой жизни, но помимо этого жизнь вольно или невольно, сознательно или несознательно, меняет среду. Муравьи строят муравейники, бобры - запруды и хатки, и т.д. Животные тоже в ходе приспособления меняют среду, и всё же общая линия - ориентация на данность. Все процессы занимают сотни тысяч лет и в результате устанавливается определенное равновесие среды, допускающее значительные колебания. Человек своей цивилизацией внес радикально иной принцип. Вместо приспособления к среде мы имеем переделку. Но человек не изолировал себя от среды, как это можно вывести из схемы "защиты" человека от природы. Он начал активно использовать природную среду, изменять её по своей прихоти, разрушать, преобразовывать. Важнейшим шагом на этом пути стало приручение, одомашнивание. Это вид дрессировки, который мы называем «культура». На место естественности и спонтанности поведения пришли нормы, запреты, повеления. Символическая культура стала искажать восприятие мира, создала возможность для распада естественных сообществ и образования макрообществ с жесткой структурой, построенной на власти. Мы называем эти структуры государствами. Ещё до образования цивилизации человек начал терять свободу. Но с появлением цивилизации всё пошло быстрее и вопрос образования государств был уже делом времени. Сейчас науке известно, что государства сложились или начали складываться в разные эпохи в разных частях земного шара независимо друг от друга.
     Что же двигало цивилизацию? Несомненно, агрикультура. С появлением и развитием сельского хозяйства - огородничества, скотоводства, культивирования зерновых, садоводства - цивилизация получила мощное средство развития и экспансии. Но корень всё же не в культуре, и не в земледелии, а в перенаселении, укрупнении общества. Распад первичных сообществ, живших охотой и собирательством сразу изменил весь уклад, который с некоторыми модификациями шел с самых древнейших времен, от животных корней. Избыточность населения, новый тип социальных отношений породили цивилизацию. Цивилизация с самого начала являлась над-человеческим образованием, человеческим аналогом коллективного разума муравьёв. Достаточно было нарушить начальную естественность поведения, изменить тип отношений со средой - и дальше всё покатилось безостановочно. Но АП интересуется (должен интересоваться) не только крайними точками этого пути - первобытной дикостью и нынешней сверхразвитой в техническом отношении цивилизации, но и все промежуточные этапы. Крестьянская община на севере России, при господстве земледелия и христианской культуре была ближе к естественности, чем античный город или даже крупные протогородские неолитические поселения типа Чатал-Гююка. Цивилизация развивалась неравномерно и нельзя везде выделять какие-то уровни этого развития. Китайская цивилизация, бывшие в средние века передовой в техническом отношении для всего мира, однако, сохраняла многие архаические черты, достаточно вспомнить хотя бы иероглифическую письменность. Уже в развитых странах культура крестьян разительно отличалось от культуры города. Далеко не вся Европа была "цивилизованна" даже в 19 веке. Так что колонизация и цивилизаторство распространялись постепенно и неравномерно как вовне, так и внутри. В течение всей человеческой истории можно видеть общества, радикально отличное по принципам устройства от нашего нынешнего. Мы не мыслим жизни без государства, сложной техники, законов, принуждения и т.п. Но исторический и этнографический материал показывает, что это наше общество является недавно возникшей аномалией, а не нормой.
     В современном мире неприемлемы многие вещи, но АП воспринимает цивилизацию как единое целое, не пытаясь искать "зло" в частностях. Прежде всего, очевидна неприемлемость, порочность таких установлений как государство, право, собственность. Критике эти стороны цивилизации подвергаются с разных сторон, не только со стороны анархистов. Но анархисты думают, что сломай государство, упраздни принцип власти и диктата - и дальше всё пойдёт замечательно само собой. Даже по поводу собственности и права нет никакого единства. АП смотрит на дело иначе. Государство, право, собственность - есть разные аспекты одной Системы. Всё это - проявления цивилизации. И важно не только то, что эти проявления неотделимы друг от друга, но и то, что есть другие важнейшие проявления цивилизации, которые меньше подвергались критике или не подвергались вообще. Первое, и очень важное - это работа. Пока есть работа - освобождение человека невозможно. Если труд естественен, то работа является принуждением и самопринуждением. Работающий человек неполноценен и не может быть по-настоящему счастлив, какой бы не была эта работа! Живое существо трудится для удовлетворения потребностей, подчас немало. Но сам этот труд есть жизнь, активность во взаимодействии со средой. Потребности удовлетворяются напрямую, а не так, как это делает человек. Добился ли человек лучшей "выживаемости"? Можно сказать, что да. Но это не является благом само по себе. Эта выживаемость и "развитие" достигаются всё возрастающим уничтожением природной среды. Наша жизнь перестает быть жизнью и превращается в поистине бессмысленное функционирование. Отсюда и все поиски смысла жизни - то, что потеряло естественную функцию, нуждается хоть в каком-то самооправдании. И работа - не единственное проявление ненормальности нашей жизни, скрытого рабства. Важное значение имеет и разделение труда.
     Человек в доцивилизованном состоянии занимался трудом в среднем 3 часа в день, а остальное время было занято общением, отдыхом, играми. Это общепризнанный научный факт. Но для теории АП это не просто единичный факт, а один из многих фактов, дающих богатый материал для сравнения цивилизованного и до-цивилизованного человека. Работе противоположна не лень и безделье, а естественный труд. Разница не только в количестве труда, но и в его характере. Цивилизация порождает вечную гонку, суету, вражду - не только для индивидов, но и для групп и организаций. Покой из повседневной обыденности становится недостижимой мечтой. Дружба как основная форма взаимоотношения людей становится редкостным исключением. Радостную, хотя и непростую, жизнь, сменяет тревожное существование, наполненное войнами. Индивидуальные болезни сменяются эпидемиями. Когда мы говорим о заслугах цивилизации, мы забываем сколько жизни унесли и покалечили войны и эпидемии. Эпидемии в целом были побеждены только к концу 20 века, да и то не повсеместно и не окончательно (возможно и возникновение новых и чрезвычайно сильных вирусов, что продемонстрировал СПИД). А войны не исчезли и сейчас. Смертность от естественных причин заменилась на смерть в автокатострофах, от ошибочного лечения и поддельных лекарств, некачественного алкоголя и напитков и т.д. и т.п. рассмотрению должна подлежать сама городская жизнь и все её особенности. и занятия человека, и здоровье, и смертность. Ни по одному пункту современное состояние и тенденции развития цивилизации не могут быть сочтены полезными для человека. Колосс цивилизации не только непрочен и может рухнуть в любой момент, уничтожив под обломками человечество, он уже сейчас планомерно и с огромной скоростью уничтожает природную среду и делает жизнь человека всё менее естественной. Никакие блага - даже если бы они на самом деле были таковыми - не могли бы оправдать уничтожения природы земли. И было бы наивным не замечать, что человек, существующий в полностью искусственной среде, перестает быть живым.
     Однако теория отличается от простого описания наблюдений, ощущений и даже сравнения. Цивилизация не есть просто неверный выбор людей, ложный путь. Её не только невозможно переделать в её основах, невозможно вообще найти точку, с которой «всё пошло не так». Дело в том, что цивилизация не создана человеком, хотя она образована людскими массами и результатами человеческой деятельности. Цивилизация есть над-человеческое образование, это не просто абстракция. Есть логика развития цивилизации, которая направляет людей. Индивидуальные действия могут быть частью макропроцесса, хотя отдельный индивид и думает только о себе и своём окружении. В истории человечества важно проследить развитие технического аспекта, идеологического аспекта. Нет противостояния «психического» и «материального» факторов развития цивилизации – они намного ближе, чем обычно думают. Сама механическая, машинная техника имела прототип в социальном устройстве, что проницательно и глубоко вскрыл Льюис Мамфорд в книге «Миф машины». Хотя в каждом скачке цивилизации, в её распространении участвовали люди, но они не намеренно развивали цивилизацию. Не мы управляем её развитием, а она управляет нами, как ни странно это звучит. Степень зависимости человека с каждым веком возрастает. В учебнике мы можем прочесть, что «освобождение» крестьян в России началось в 1861 году. Но ведь и закрепощение завершилось только к концу 18 века! Окончательно «освободили» крестьян к началу 20 века, а уже через пару десятилетий оно вообще исчезло как явление. История крестьян наглядно показывает, что увеличение свободы только кажущееся. Да, свобода в одном куплена ценой общей несвободы. По сути, цивилизация делает человека рабом, живущим в комфортных условиях, которые он сам же себе создает ценой огромных усилий и нервов.
     Важное место в рамках теории занимает критика отдельных сторон и проявлений современной цивилизации. Не останавливаюсь на этих пунктах подробно, так как это заняло бы слишком много места. Изложение позиции АП по многим вопросам дано в статье в википедии – она является, насколько я понимаю, переводом из английской: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Конечно, такой перечень не есть изложение теории, но за многими фразами стоят серьёзные исследования, Джона Зерзана и других авторов. Можно сказать, что все стороны современной цивилизации должны быть проанализированы в рамках теории АП и сопоставлены как с историческим и этнографическим материалом, так и с реконструкцией естественного образа жизни. Причем разбор должен касаться не только явно отрицательных проявлений, но нейтральных и даже считающихся в целом положительными (культура, искусство, сфера образования и т.д.). Критику осуществлять проще, чем делать глубокий анализ. Но теория АП ни в коем случае не останавливается на критике. Критика призвана показать неприемлемость современного положения вещей, тотального господства цивилизации, идущей к неизбежному концу. Мы должны понять, что человечество не тождественно цивилизации, а человек – не тождествен человечеству. Цивилизация – это временная форма существования человечества, особого рода «болезнь». Преодоление этой болезни – задача практики, Альтернативного общества, но теория должна обеспечить практику ответами на все важнейшие вопросы. Теория АП несводима к постулированию "охотники-собиратели - хорошо, а цивилизация - плохо". С таким подходом не согласится ни адепт цивилизации, ни анархо-примитивист. Свести АП теорию к набору бессмысленных лозунгов, призывов к дикости - интерес противников АП, но никак не сторонников. Отрицание цивилизации должно опираться на её всесторонний анализ, на изучение естественного человеческого состояния и его деформации.


Comments

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
a_kulik
16 ноя, 2009 18:45 (UTC)
вы могли бы выразить ваше понимание образа идеального общества в виде манифеста, то есть некоторого количества коротких и ёмких тезисов?
Было бы удобно для понимания и обсуждения
drevniy_daos
16 ноя, 2009 19:10 (UTC)
Попробую. Здесь, собственно, не шла речь об идеальном обществе, а о теории АП. Вообще образ идеальной формы общественности в АП примерно следующий (как должно быть в идеале, а не как следует делать завтра):
- Численность людей должна быть небольшой, как на земле в целом, так и в отдельных местностях. Массовое общество недопустимо.
- Общества в целом как-бы и не будет (не должно быть). Имеются отдельные сообщества людей по 20-50 человек. Отношение к природе - не потребительское.
- Управления и власти в сообществах нет, так же как нет законов, запретов, норм. Но в отличие от традиционных сообществ, не одобряются и обряды.
- Технический уровень должен быть минимальным - никаких машин, только приспособления. В норме и земледелия быть не должно, но сейчас это впринципе недостижимое положение, и не факт, что когда-либо в будущем ситуация первобытного изобилия восстановится. Упоминаю, так как разговор об "идеальном"
- Основной особенностью сообществ является неформальный характер связей, можно называть их любовью, дружбой, родством, сотрудничеством и т.д.
- Отсутствие собственности, денег. Принципиальный пункт, потому упоминаю отдельно.
- Никакого принуждения, нормирования, работы и тому подобных штук. Естественность, спонтанность, ориентация на естественные потребности и инстинкты. Всё это не подразумевает отрицания разумности и разумного поведения.

--
Подчеркиваю, это - не то, что собирается "строить" АП или я лично, это именно ответ на ваш запрос об образе идеального общества. Свободные нерегулируемые малые сообщества с ориентацией на естественность. В кратце примерно так. Но это не план, не проект и не утопия.
idolmaster
16 ноя, 2009 19:13 (UTC)
Не только цивлизация является временной формой существования человека,но и сам современный человек является переходной и уже из-
живающей себя формой разумной жизни.
drevniy_daos
16 ноя, 2009 19:20 (UTC)
Обезьяны существуют миллионы лет и совсем не изживают себя. Человек - если бы он не создал цивилизацию, мог, оставаясь разумным, жить на земле ещё миллионы лет. Сейчас же перспективы человечества исчисляются десятилетиями а не миллионами. Современный человек недолговечен не в силу своей природы, а в силу своего поведения. Изменение стратегии жизни и уничтожение природной среды - это фатально. И никакой космос не спасет.
(без темы) - idolmaster - 16 ноя, 2009 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 16 ноя, 2009 19:36 (UTC) - Развернуть
i_plombir
17 ноя, 2009 01:14 (UTC)
Ага. Ну, в сущности эт явлется неким "разжевыванием" предыдущего поста по теории. А так - все ясно) Сейчас еще ссылку в вики почитаю)
drevniy_daos
17 ноя, 2009 09:46 (UTC)
Ну да, ничего особо сложного и нового. Я вообще на какое-то первооткрывательство не претендую, оригинальность не есть достоинство само по себе. Важно обобщить антицивилизационные теории, но на единой основе, не эклектически. А это как раз самое трудное и важное - добиться цельности и последовательности учения. Многие этого не понимают.
in_ones_own_way
17 ноя, 2009 03:56 (UTC)
"Дело в том, что цивилизация не создана человеком, хотя она образована людскими массами и результатами человеческой деятельности. Цивилизация есть над-человеческое образование, это не просто абстракция."

Созвучно с тем как Менегетти (это онтопсихолог) раскрывает понятие *монитор отклонения*. В сознании субъекта монитор отклонения проявляется как "Сверх Я", голос совести, комплекс вины, мораль и поддерживается воспоминаниями: агрессивной или мстительной эмоцией, пустой гордостью, тщеславием, сомнением, страхом.
В реальности, этот механизм препятствует осознанию целостного динамического единства, поэтому человек воспринимает себя не таким, каким создала его природа, и живет, руководствуясь внедренной в него программой. На мониторе отклонения лежит огромное число физических и психических болезней, которыми страдает человечество.
Менегетти описывает этот монитор именно как над-человеческое образование.
т.е. мне кажется, вы с ним об одном и том же говорите.
drevniy_daos
17 ноя, 2009 10:00 (UTC)
Не думаю, что об одном и том-же. Скорее всего вы не поняли суть моей теории. То что пишет Манегетти, наполнено бессмысленными словами и мифологической психологией. Это вариант развития "коллективного бессознательного". А я выбираю социологический, не психоаналитический подход. К этому подошел Дюркгейм, но, к сожалению, не стал разрабатывать, всё изложение ограничилось одной страничкой. Самая прямая аналогия - муравейник. Только у человека происходит сложное взаимодействие на поведенческом уровне индивидуальной мотивации и давления, исходящего от КР и построенной им Системы. В индивидуальной психологии невозможно выделить воздействие КР, так как человек не различает собственно человеческое и над-человеческое в обществе.
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - in_ones_own_way - 17 ноя, 2009 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 16:19 (UTC) - Развернуть
elekravets
17 ноя, 2009 04:12 (UTC)
Если цивилизация - надчеловеческое образование, то как она образовалась (движущая сила)? Если что-то вроде явления природы - то получается - и это естественно.
drevniy_daos
17 ноя, 2009 09:42 (UTC)
Естественно-то естественно, но только в каком смысле? Раковое образование естественно, и гангрена - естественна. Но в рамках природы есть разные системы и разные организмы. Коллективный разу, объединяющий многие тысячи особей, уместен для насекомых, но не для крупных млекопитающих. Надчеловеческая цивилизация с самого начала была несовместима с пользой для жизни отдельного человека, но проявилось это только тогда, когда "болезнь" человечества зашла слишком далеко. Как это образование появилось? После того, как люди стали организовывать значительные по численности поселения, не могла не возникнуть новая структура. все старые принципы сообществ оказались неуместными. На первый план вышел принцип власти и властной иерархии. Укрупнение общества, развитие принципа власти в сочетании с прогрессом техники и породило цивилизацию. Степень влияния на человеческие поступки у истоков цивилизации и сейчас сильно различается. Если вначале внешнее давление было незаметно, то сейчас ему невозможно противостоять даже сознательно.
sylfeel
17 ноя, 2009 07:56 (UTC)
Очень интересная концепция! Надеюсь еще более подробно почитать о ней у вас.
И еще вопрос: как вы думаете, даже если возможно когда-либо реализовать идеальное общество по данной теории, не будет ли оно снова развиваться, проходя стадии, известные нам из истории?
drevniy_daos
17 ноя, 2009 09:34 (UTC)
Более подробно - это уже по отдельным темам. Конечно, я буду и дальше раскрывать разные аспекты. Ну и предстоит опубликовать собственно проект Альтернативного общества - главный момент развития темы. Как раз он и будет ответом на то, что я считаю нужным делать. А идеальное - это не то, чего можно достигнуть. Возможно, когда-нибудь в будущем и будут возможности и предпосылки, сейчас пока это только идеал, следуя которому нужно создавать Альтернативное общество. То есть принцип - максимальное приближение к естественности. Но это не означает всем дружно бросить город и уйти жить в лес.
Если идеальное (естественное) общество в будущем будет всё-же существовать, то надеюсь, что люди сохранят память о прошлом, о собственных ошибках. Но даже если нет - повторения в таком виде не будет. Развитие длилось многие тысячи лет, и в нем равно отражались и закономерности и случайности. Главное - не собираться в муравейники, тогда наша негативная цивилизация не возродится. Гарантий никто дать не может. Пока же я думаю о другом - как дать людям (и себе, конечно) возможность полноценной жизни.
id_j1984o
17 ноя, 2009 08:48 (UTC)
что-то мне сдаётся, что тем, кто решил встать на путь анархо-примитивизма теории нах не нужны. а тем, кому нужны теории, будет сложно встать на путь анархо-примитивизма)
drevniy_daos
17 ноя, 2009 09:25 (UTC)
Теория нужна не каждому в отдельности, а всем. Можно конечно идти ощупью, с завязанными глазами. Вот только далеко ты так уйдёшь?
Теория не для того, чтобы ей заниматься, а для того, чтобы направлять практику. Естественность не возвращается сама собой, до неё ещё дойти нужно.
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 17 ноя, 2009 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 18 ноя, 2009 00:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 18 ноя, 2009 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - id_j1984o - 18 ноя, 2009 13:44 (UTC) - Развернуть
infanta_el
17 ноя, 2009 14:26 (UTC)
Простите, совсем не поняла-зачем создавать новое общество???
drevniy_daos
17 ноя, 2009 14:34 (UTC)
Создать другое общество нужно для того, чтобы люди имели возможность жить иначе. То есть жить свободно, полноценно, естественной жизнью. В конечном счёте это может оказаться важным и для будущего выживания человечества.
(без темы) - infanta_el - 17 ноя, 2009 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - infanta_el - 17 ноя, 2009 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 17 ноя, 2009 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - infanta_el - 17 ноя, 2009 15:01 (UTC) - Развернуть
keplerskiy
19 ноя, 2009 06:54 (UTC)
Здесь мне нечего добавить к комментариям в предыдущей теме про АП. Ничего принципиально нового не сказано, разве что немного развёрнута критика "работы", но в целом противопоставление "работы" и труда неубедительно.
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

мудрец
drevniy_daos
drevniy_daos

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow