?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наконец решился представить вашему вниманию проект Альтернативного общества. Точнее, черновой вариант его общей части. Несколько предварительных замечаний. Так как мной уже было дано изложение идей анархо-примитивизма, то в тексте проекта их раскрытия и обоснования не будет. Подразумевается, что читатель их принимает или гипотетически допускает. Однако сразу скажу, что Альтернативное общество не является (не будет являться, точнее) полностью анархо-примитивистским по своему характеру, хотя и построено на принципах АП. Поясню. Речь идет о жизни с учётом влияния Системы, что исключает ориентацию на идеал. Следует исходить из имеющегося положения, а не из наилучшего и желаемого. Твёрдость принципов не означает жёсткости ограничений и норм, что ясно хотя бы потому, что это анархические принципы. Думаю, что мой проект вас удивит, он не такой радикальный, как можно было бы ожидать, и в то же время намного более действенный, если его реализовать, чем призывы «назад в пещеры» (которые собственно изобретены сторонниками цивилизации для удобства защиты своей позиции и компрометации оппонентов). Надеюсь, вам проект понравится, то есть понравится изображенное в нем общество. И последнее замечание: Альтернативное общество является не целью пути, а самим путём, или говоря иначе, совмещает движение к идеалу с его частичным осуществлением. Цели Альтернативного общества начнут реализовываться уже самим его основанием, разрыва между конечной целью и непосредственно осуществляемой деятельностью общества не будет.
Да, готов, наконец-то ответить на любые ваши вопросы, касающиеся практики, хотя здесь представлена только половина проекта.


Характер Альтернативного общества.

1. Альтернативное общество является объединением людей для устройства жизни на других началах, объединением, автономном от Системы. Альтернативность состоит в том, что образуемое иное общество сосуществует с нынешним макрообществом, не ставя разделительных границ и не вступая с ним в конфликт. Это позволяет людям получить то, что им было недоступно раньше, не отказываясь сразу от всего, что составляло жизнь до этого момента. Принцип чёрное-белое должен быть сразу исключён.
2. Главное, что дает новое общество людям – новые возможности, свободу, полноценную жизнь. Человек начинает не стараться изменить жизнь, а осуществляет своё желание жить иначе, жить вольно и спокойно, без суеты современного мегаполиса. В соответствии с исходными принципами общество является добровольным и свободным. Человек вступает в общество только по собственному желанию и волен в любой момент выйти из общества.
3. Разумеется, идею Альтернативного общества примут немногие, а потому относительно нынешнего человечества это составит меньшинство, при максимальном развитии оно составит (по моим оценкам) не более 2-5% населения. То есть предложенная программа предлагается всем людям и её популяризация приветствуется, но само положение вещей ограничивает возможности развития альтернативного общества.
4. Альтернативность и отделённость от цивилизации, стремление к природе не означает территориального отделения и уход в малозаселённые места для всего образуемого общества. Это предполагается для части общества, но не для всего общества. Выделение как не возможно на практике, так и чрезвычайно нежелательно, ведь изолированное общество, неугодное Системе легко может быть уничтожено.
5. Основные признаки Альтернативного общества – его иное устройство и функционирование, его независимость от Системы. Важным пунктом программы является то, что независимости планируется достигать постепенно, а не класть в основание. Это результат, а не исходный пункт. Но шаги в эту сторону будут делаться с момента основания.
6. Альтернативное общество основано на принципе дружелюбия, дружественности. Или, говоря иначе, общинности, но не в смысле коммуны. Коммуна – слишком жесткое объединение, а собирание людей в Альтернативное общество предполагает последовательное и строгое соблюдение принципа свободы. Новое общество будет состоять из множества небольших сообществ, ограниченных численностью естественного сообщества (максимум 50 человек). Именно в небольших сообществах дружелюбие может быть связующим людей средством.
7. В сообществах отсутствует власть и принуждение, в любых видах. Что не означает равенства и отсутствия различий. Главным моментом является отсутствие регламентирующих поведение правил и моральных предписаний. Человек в сообществе руководится взятыми принципами и не претендует на руководство другими. При этом нет нивелирования личностей, что обычно достигается через господство индивидов и/или правил. Коллективизм в той же степени неприемлем, что и индивидуализм. Община подразумевает добровольное сотрудничество и взаимопомощь.
8. Отказ от цивилизации подразумевает отказ от многих вещей, начиная с техники, однако этот отказ для Альтернативного общества не является основанием полного неиспользования техники и других благ современной цивилизации. В некоторых случаях избежать использования техники или продуктов цивилизации невозможно при всём желании. Прежде всего, это относится к средствам коммуникации. Итак, принципиальное осуждение техники, государства, права, и практика постепенного отхода.
9. Вся жизнедеятельность сообщества совершается на основе взаимопомощи и взаимной поддержки. Эта взаимопомощь имеет как стихийный, так и организованный характер, два пласта. Организованная взаимопомощь (осуществляемая с помощью единой для всех сообществ организации) позволяет создать относительную автономию от Системы уже на ранних этапах развития Альтернативного общества.
10. Важным для понимания нового общества является его разнообразие, проявляемое в виде своеобразных кругов. Часть сообществ располагается в мегаполисе, часть – в мелких городках и деревнях, и в экологических поселениях с углублением в природу. Все части общества равноважны. Такой подход позволяет реализовывать программу, при этом отказавшись от ненужного жёсткого радикализма. Вместо принципа «либо одно, либо другое» предлагается принцип «и то, и другое». Это не означает признания равной полезности городской и естественной жизни, но констатирует невозможность и ненужность резкого разрыва всех связей и ухода «в никуда».
11. Наличие разных кругов позволяет членам Альтернативного общества подобрать себе оптимальный образ жизни, такой, чтобы он не только нравился, но и был по силам. С другой стороны это позволит максимально использовать способности человека на благо общества без излишнего напряжения. Для того, чтобы распространять сведения об обществе и принимать в него, уже требуются люди в городе, и немало. Впрочем, человек может перемещаться в рамках общества, к примеру, жить в деревне только часть года. А главное появляется возможность пробовать новый образ жизни, более близкий к природе – без боязни, так как это осуществляется среди друзей и есть возможность отступления без всякого ущерба для принципов. Этот пункт я выделяю, как особенно значимый.
12. Альтернативное общество является свободным, но не бесформенным. Единство создают общие задачи, цели, желания, единые принципы и не в последнюю очередь личная симпатия. Но и это не всё – связывающим моментом является единая организация. Организация не противоречит анархическим принципам, так как не является властной структурой. Это не аналог государства или иерархии, построенной на диктате. Можно назвать эту организацию службой. Не составляя сути общества или его скелета, эта служба будет его дополнительно объединять и усиливать. Такая служба позволит координировать взаимопомощь, накапливать имущество для общества в целом, осуществлять многообразную деятельность – от философских и научных разработок до экономических предприятий. Не будучи изолированным, Альтернативное общество не может и жить так, как будто Системы не существует. Но внешняя деятельность – не более чем средства поддержания общества, это не должно влиять на отношения людей и их поведение. Подробности сейчас опускаю.
13. В качестве напоминания указываю, что особенное значение для всех членов сообщества будут иметь вопросы отношения к природе, вопросы экологии. Восстановить (или установить) естественную жизнь без взаимодействия с природой невозможно. Но помимо интересов (то есть пользы) отдельных людей и человечества в целом забота о сохранении природы имеет самостоятельную ценность: раз уж наша деятельность определяется разумом, мы должны понять, что следует уважать жизнь и желание жить других существ. Ни один охотник не обращался так жестоко с животными, как обращается современное человечество, при этом изо всех сил пытающееся себя обелить и оправдать. Стремление к хозяйству, не портящему природу, есть важная особенность при устройстве жизнеобеспечения Альтернативного общества. И экологичность будет действительной, а не только декларируемой. Можно сказать, что само объединение людей во многом будет проходить под знаком любви к природе (что ни в коем случае не означает её мифологизации и идеализации).

Организация и её роль для Альтернативного общества.

1. Необходимость организации не очевидна для тех, кто стремится к свободе и безвластию, отвергает любой диктат и принуждение. Однако есть множество дел, которые не могут совершать свободные сообщества, лишенные организации. Выход из дилеммы прост – организация совершенно необходима и её следует создать, но она будет являться вспомогательной формой по отношению к свободным сообществам, а не регулировать их.
2. Организация должна заниматься тем, что превосходит возможности отдельных людей и даже отдельных общин. Задач довольно много. Это экономическая деятельность, покупка недвижимости для создания общин и подобные действия. Да, проблемы с распоряжением деньгами и имуществом неизбежно возникают, но это решаемые проблемы. Главным способом предотвращения возможности злоупотребления положением и корысти должен являться устав организации. Подчёркиваю, что организация не совпадает с Альтернативным обществом, хотя объединяет всех его членов. В отличие от ситуации с государством, нет возможностей, а главное стимула для злоупотребления. Напоминаю, что общество не состоит из случайных людей, а тем более это относится к ответственным постам в организации.
3. Принять в общество можно любого взрослого человека или семью при наличии их желания, в случае, если общество сочтёт этого человека приемлемым для себя. Рекомендация других членов общества желательна, но факультативна. Альтернативное общество не является открытым и не принимает всех желающих! Полная открытость была бы фатальной ошибкой, такое общество не просуществовало бы и десяти лет. Лучше предпочесть меньшее количество участников, чем профанировать само начинание. Свобода открывается только принятым, и любой принятый может быть исключен решением локального сообщества, если он действует во вред другим. Само принятие в сообщество есть награда и поощрение – и за имеющиеся качества, и за стремления. Соответственно и исключение является крайним способом наказания. Это важно ещё и потому, что отсутствует любой суд и судебные инстанции.
4. Возникает вопрос. А как же с имуществом? Каждый имеет собственность, и даже если он готов от неё отказаться, вдруг от захочет потом выйти из сообщества, что тогда ему делать? Вопрос важный. При всём теоретическом отрицании собственности придется неизбежно сохранить её. Но не уважение к ней! Каждый будет жертвовать деньги или что-либо другое в общий фонд, но совершенно добровольно (вы понимаете, что символическое пожертвование никого не обеднит). Финансы важны как для работы организации, так и для самого создания и обустройства сообществ. Уверен, что можно спланировать так, что не понадобится никакая спонсорская или иная внешняя помощь. Собственно, экономическая часть проекта будет дана отдельно, в ней много важных конкретных положений. Общая концепция такова: сохранение имущества каждого участника сообщества, но не в полном объёме. Здесь сразу следует избегнуть сциллы и харибды: опасности превращения в секту с одной стороны, и беспомощности голого энтузиазма – с другой. Данное решение позволяет избежать возможных проблем в будущем.
5. Все вопросы, недоразумения, опасения человек решает при вступлении в сообщество, а дальше ему уже не нужно делать выбор и принимать вынужденные решения. То, что относится к его компетенции – он решает свободно. Остальным занимается Организация в строгом согласии со своим уставом. Человек не устраняется от участия в деятельности организации – он осуществляет контроль, в некоторых случаях принимает участие в коллективных обсуждениях (например, в выборе места поселения). Достоинством Альтернативного общества является то, что если человек по каким-то причинам не нашел общего языка с другими, к примеру в силу разных вкусов, он легко может примкнуть к другому сообществу в рамках альтернативного общества. Я имею в виду случаи, когда общину организовывают на острове, а человек боится воды, к примеру. Бывает и несовпадение характеров и т.д. Всё что часто служит причиной распада добровольных сообществ, при таком положении просто исключено. Задача изначально продумать все возможные вопросы и трудности и создать не просто приемлемые, а удачные и приятные для человека варианты решения практических проблем.
6. Организация занимается координацией действий сообществ, коммуникацией. Помимо этого на ней лежит важнейшая задача рассказывать людям о новом обществе, помогать им преодолевать стереотипы, вводить в Альтернативное общество. Не менее важной задачей является теоретическая деятельность. Изучение этнографического наследия, экологических проблем, истории и т.д. и т.п. Только очень наивный человек может думать, что легко вернуться в деревню или дикую природу, не обладая знаниями и навыками. А нужно учесть и то, что многие старые формы неприемлемы, так как основаны на социальном подчинении других людей и грабительском обращении с природой. Подобные явления встречались ещё до возникновения цивилизации, про крестьянство тем более стоит здесь вспомнить. Кроме того, никак не совместить естественное сообщество, общину с религиозностью. А грань между личной верой и навязыванием веры, что служит проблемой для сообщества, вообще неуловима. Как ни удивительно, но чем серьёзнее мы стремимся к природе и простоте, тем больше нужно знать и понимать. Но не каждому человеку. Достаточно немногим работать на этой ниве и делиться результатами со всеми.
7. Формы и устав организации представляют огромную важность. Чем бы ни занималась организация, она не должна оказывать существенного влияния на жизнь сообществ своим существованием. И если жизнь в общине свободна, то деятельность организации должна быть строго регламентирована. Вот такой парадоксальный принцип: формальность надо обратить на ограничения возможности структуры, а не на лишение человека свободы. Отказ от организации был бы равен изначальному провалу начинания. Полностью анархическое общество возможно и желательно, но не во враждебном окружении, не в мире, захваченном цивилизацией, где человеку с рождения диктуют что делать. Система быстро разрушит неорганизованное общество, даже если оно сумеет решить свои внутренние проблемы. Делая организацию внешним панцирем, а не внутренним скелетом, мы достигаем большей маневренности и сохраняем главный анархический принцип свободы человека в сообществе, без которого не стоило бы и затевать всё дело.
8. Проект альтернативного общества создан с учётом необходимости тщательного согласования общих и инивидуальных интересов. Несомненно, тут лежат самые главные трудности. Единственным правильным принципом будет не сливая их, согласовать так, чтобы общественное усиливало личное, и наоборот. Каждый из нас к этому сознательно или бессознательно стремится. Быть нужным, полезным другим, но не путём самопожертвования и отказа от желаний, а путём дружеской добровольной помощи, проявления наших способностей и умений. Выполнение чужих требований - худший из возможных стимулов, от которого мы не можем избавиться в нашем обществе. Кстати, если от человека требуют жертв не кто-нибудь извне, а близкие, особенно родители, апеллируя к долгу – это самое тяжелое. Создать спокойную и радостную жизнь в сообществе друзей – совсем не сказка. Альтернативное общество в равной степени нужно нам, как и мы ему. И я тоже не исключение – жить так как мы жили раньше, больше нет терпения. Пора возвращаться к естественности.


Comments

( 112 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
isaak_rozovsky
26 ноя, 2009 18:15 (UTC)
Увы, лишь бегло ознакомился по причине занятости.
1. "Мягкий" вариант, не требующий ухода от цивилизации,- это правильный ход. По крайней мере, это изначально не оттолкнет потенциальных участников.
2. Очень серьезные сомнения вызывает Организация (мне показалось. что и у Вас аналогичные сомнения). При всех хороших словах о панцире, а не скелете, Организация с "ответственными постами" приведет к тому, к чему всегда без исключения приводила и раньше. При самых лучших намерениях создателей.ИМХО
drevniy_daos
26 ноя, 2009 18:28 (UTC)
А я никуда не спешу. Будет время - почитаете повнимательнее, хотя написано кривовато, но главное всё же смысл.
1. Мягкий вариант - действительно правильных ход. В принципе, я не поэтому его "мягким сделал". Да и не совсем он мягкий, скорее он включает и мягкий и жёсткий. Вот это для меня принципиально - главное направление, а не скорость движения, образно выражаясь.
2. Насчёт Организации у меня сомнений нет. И продумано всё довольно детально. Возможно потому что здесь мало конкретики, у вас и сложилось такое впечатление. И из анализа вашего опыта. Но организация тоже не будет типичной. А без "ответственных постов" ничего, к сожалению не получится, хочу я того или нет. Здесь нет инерции, какая есть у больших систем, нужно создавать новое. Люди хотят сразу готового. Откуда же взять готовое? Если бы были свои финансы, то делал бы всем на свои, но у меня нет (это не шутка).
Зато мной придуманы механизмы получения денег от членов сообщества без всякого ущерба для них (точнее с выгодой для них). Так что финансы и прочее будут общими (помимо того что каждый имеет свои) с наличием распорядителя, вот и всё. Понимаю ваши опасения, но опасностей можно избежать, заранее всё продумав. Организация и ответственные люди нужны для многого. К примеру, будет кто-то вместо меня философскими вопросами заниматься? А создавать библиотеку общества? Сомневаюсь. А необходимость есть.
(без темы) - isaak_rozovsky - 28 ноя, 2009 04:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 29 ноя, 2009 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cheslavkon - 4 дек, 2009 17:41 (UTC) - Развернуть
faja_dar
26 ноя, 2009 18:49 (UTC)
Напугало слово "организация". Первое впечатление:сказка, миф, утопия. Стало даже страшно от ярко нарисовавшейся картины гибели. Вы, конечно, скажите:мы сейчас катимся к гибели. Но я, эмоциональный человек, что чувствую, то и написала. Интересно прочитать об экономической стороне дела.
drevniy_daos
26 ноя, 2009 18:58 (UTC)
Организация - обычное слово. Вот вы, как и я, как любой человек - представляете собой организм. Общество не организм, но всегда имеет организацию, хотя бы и не жёсткую.
//Стало даже страшно от ярко нарисовавшейся картины гибели.//
Гибели чего, простите, не понял?

Экономическая сторона дела важна, но она не сама по себе. Если человек разделяет основные принципы и заинтересован в новом обществе - тогда уже начинается и разговор о деталях. Деньги к главному никак отнести не могу, это "ценность" только в рамках Системы.
(без темы) - faja_dar - 26 ноя, 2009 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 26 ноя, 2009 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - faja_dar - 27 ноя, 2009 02:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 02:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - faja_dar - 27 ноя, 2009 02:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - faja_dar - 27 ноя, 2009 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 02:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - faja_dar - 27 ноя, 2009 03:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 03:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - faja_dar - 27 ноя, 2009 03:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 03:29 (UTC) - Развернуть
sergeeva777
26 ноя, 2009 20:02 (UTC)
Я на своих семинарах по теории права много раз предлагала студентам "придумать" новую форму общественного устройства. Ничего у них не вышло. Честно говоря, не поняла технической стороны. Мягко - это как?
Может клубный дом у моря купить? И на лодках по утрам на рыбалку выезжать. Я бы согласилась, но не уверена, что найдём 50 человек.
drevniy_daos
26 ноя, 2009 20:17 (UTC)
У меня довольно давно говорится (и перед изложением проекта напоминается) про анархо-примитивизм. Слово мягко указывает на смягчение относительно ориентации анархо-примитивизма на охотников-собирателей. Мой проект не предполагает жёсткого ограничения в плане технологии и прочего - есть требования ситуации, нынешнее положение земли, есть привычки человека и т.д. Со всем этим надо считаться.

//Может клубный дом у моря купить? И на лодках по утрам на рыбалку выезжать.//
Опять ваши выражения похожи на скрытую насмешку. Вы всегда в такой манере обсуждаете важные темы? Вы образованный человек, имеете свои суждения и взгляды, хотелось бы более дельных комментариев, независимо от того, насколько критическими они будут.
vlada_lad
26 ноя, 2009 21:12 (UTC)
Пока не совсем понятно, в чем альтернатива. Создать компании, человек по 50 - это хорошая идея. (Правда, где-то столько может и не набраться. Возможно, виртуальные компании - тоже не так плохо.) Взаимопомощь и дружелюбие - тоже замечательно. Хотя как будет устроена эта взаимопомощь, пока не очень понятно. Кто будет решать, как и кому помогать? Про имущество вообще непонятно. Даже если общие средства соберутся - кто и как будет ими распоряжаться? А тот, кто будет распоряжаться, получит власть - сколько бы это ни называлось анархизмом и равноправием. Кто-то окажется равнее других, как уже говорилось. Как разрешать конфликты в таком сообществе? И сам термин "общество" смущает. Общество самодостаточно, имхо. Это структуры выживания, прежде всего. А если планируемые сообщества будут реально встроены в российское общество (а российское в глобальное) - то в чем альтернатива?
drevniy_daos
26 ноя, 2009 21:51 (UTC)
Альтернатива в создании второго общества, не зависимого от Системы. А не видна эта независимость потому, что приобретается постепенно, а я описал начальный, стартовый момент. Сто человек не могут обладать никакой автономией, сто тысяч - могут.

Не компании, а общины, это единство совсем другого уровня, когда вокруг неслучайные люди, объединённые дружескими чувствами. почему именно 50? Вы уже не первый человек, который допускает эту ошибку :) Я говорил о максимуме в 50, 20-30 - вполне достаточно для сообщества. А после 50 его нужно делить.
//Хотя как будет устроена эта взаимопомощь, пока не очень понятно. Кто будет решать, как и кому помогать? Про имущество вообще непонятно.//
Так само собой. Эконормическая программа - важное дело, я её буду публиковать позже вместе с изложением принципов быта и общения. Это вторая часть текста проекта. Но на вопросы могу ответить и сейчас, если они конкретны. Взаимопомшь - это не когда один помогает другому в беде, это только один слой, а у меня там сказано о двух, второй - это систематическая помощь, которой и отличается община. То есть это не помощь из благородства, а общинное дело. Так в старину на Руси всей деревней строили дом, или всей округой отстраивали сгоревшую деревню. Общинность сам по себе фактор огромной силы, здесь есть и экономические возможности. Про имущество: имущество сохраняется, но часть его человек отдаёт на общее дело. Какую - он решает сам. По-моему, достаточно чёткая схема.
//Даже если общие средства соберутся - кто и как будет ими распоряжаться?//
Распоряжаться уполномоченные лица из организации, но не по своей прихоти, а строго в соответствии с уставом. Если эти люди и будут получать "выгоду", то только в виде небольшой зарплаты, которая тоже будет определяться заранее.
//А тот, кто будет распоряжаться, получит власть//
Власть никто не получит, даже если захочет. максимум чего можно добиться - распада общины.

//Как разрешать конфликты в таком сообществе?//
Это уже из области практики. Как решают родители конфликты между детьми? А как между собой? На суд такие вопросы почти никогда не выносят. Вот и представьте большую и доброжелательную семью, где доброжелательность не просто от характера, а где она образом жизни укрепляется и поддерживается.

//А если планируемые сообщества будут реально встроены в российское общество (а российское в глобальное) - то в чем альтернатива?//
Можно взять пример из биологии. Паразит живет в теле жертвы. Он никак не является частью организма. Если собака умрет - блоха перепрыгнет на другую. То же с вирусом, можно назвать это принципом вируса. Но не всегда паразитизм не выгоден "хозяину", и тогда это называется симбиозом. Вот своеобразный симбиоз подразумевается и тут, с последующим наращиванием автономии. Альтернатива не в том, где жить, но и в том как жить! Но и где тоже. Городской человек не может уехать и жить один или с семьёй в деревне, где пьют. А в дикой природе это в принципе невозможно. Община даёт огромные возможности, меняет всю жизнь человека от быта до психологии. Разница как между ядовитым и съедобным грибом. Я предлагаю перейти с мухоморов на опята, образно выражаясь. Сходство только внешнее. Каждый человек спит, ест говорит, болеет, лечится, рожает детей, умирает. Но делать это можно по-разному.
torvard
26 ноя, 2009 21:15 (UTC)
Честно говоря прочел несколько бегло, но правильно ли я Вас понял, что в основу стратегии развития альтернативного общества кладется концепция неавтономной общины? По крайней мере на ранних этапах. И таким образом Вы решили не повторять ошибок "гуманитарных экспериментаторов" позапрошлого века, основывавших свои коммуны/города солнца и т.п. в дали от цивилизации, а затем потерпевшие фиаско из-за неспособности решить внутренние противоречия?
drevniy_daos
26 ноя, 2009 21:28 (UTC)
Виден опытный глаз :) Вы и при беглом просмотре увидели существенную вещь. Конечно, вы поняли правильно. Совершенно точно. На первом этапе автономия не только невозможна - она вредна, даже если бы была возможна. Не касаясь даже других вопросов, привычки человека, есго психика и т.д. не меняется в одночасье, даже если он знает, что нужно менять. К примеру, если человек прожил всю жизнь в коммуналке - он попросту оказывается неспособным ладить с соседями (это просто для иллюстрации на ходу придумал). Кроме того, автономия есть замкнутость, а значит отгороженность от людей. Даже без всяких дополнительных факторов получается секта. К вашим словам я бы сделал только одну маленькую поправку - не община, а общины, множественное число. В одной общине нет смысла, если процесс не пойдёт, значит не пойдёт, но есть некий минимум, и одна община - это меньше минимума.
И ещё мелкое дополнение. Сейчас тоже такие "экспериментаторы" появляются. Эксперимент может быстро закончиться потерей здоровья, к примеру. Вред небольшой, но ведь ещё и идею компрометирует. А потом находятся те, кто публично вещает: а, мы же говорили, что на природе жить городскому человеку нельзя! Поделом вам. Многие даже умные люди после этого теряют веру в возможности общины. Думаю, примерно так было у Генри Торо, после того как он пожил в коммуне Брукфарм.
sergeeva777
27 ноя, 2009 12:03 (UTC)
МОЯ ТЕОРИЯ АО
Видите ли, дорогой френд, философ-женщина отличается от философа - мужчины более конкретным взглядом на вещи.
ЧИСТОЙ ИДЕИ - не бывает. Идея живёт долго, если захватывает умы своей правильностью, логичностью и возможностью её реализации. Именно здесь самое тонкое и уязвимое место в вашей теории. Именно потому я и другие спрашивают, а как это будет в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Отсюда рассказы про милицию, систему, имущество, клубный дом, лодки, власть, управление и др.
Несмотря на ваши упрёки в моей несерьёзности, я всё-таки предложу вам видоизменить концепцию Альтернативного общества (далее по тексту АО), поставив в основу создания АО альтернативную экономику.
Если основная концепция АО, новый образ жизни, возвращение к основам природы, к общинным отношениям, к заботе об экологии, то логичней было бы начать с создания КОМПАНИЙ, которые бы вкладывали деньги в альтернативные источники энергии (сегодня нефтяные корпорации эти патенты на ходу скупают, чтобы сохранить свой бизнес), в экологические производства и продукты, в альтернативные средства передвижения и коммуникации. Соответственно акционерами таких обществ и должны стать люди, поддерживающие идеи АО. Тогда они производили бы новые продукты, создающие основу АО, а на доходы от деятельности развивали бы новые формы и способы жизни АО.
В вашем варианте ОРГАНИЗАЦИЯ напоминает законотворческий орган, а от Устава пахнет системой.
И ещё. Любая ИДЕЯ должна быть очень простой и понятной. Даже ребёнку. И, если я завтра предложу своим детям стать членам АО, что я скажу в трёх предложениях? И как ответить на конкретный вопрос, куда идти, и, что делать.
drevniy_daos
27 ноя, 2009 12:32 (UTC)
Не знаю, что такое "конкретный взгляд на вещи".
Как будет в реальной жизни - покажет практика. Я против социальной инженерии, она не согласуется с безвластием и естественностью. Что можно спланировать - я планирую, остальное зависит от людей и ситуации. Это примерно как писать учебник по боевым искусствам и потом применять на практике.

//Несмотря на ваши упрёки в моей несерьёзности//
Пардон, упрек был в несерьёзности тона, несерьёзности комментария - а не вашей несерьёзности. От серьёзного челоека ожидаешь вдумчивых комментариев, потому я так и написал.

//поставив в основу создания АО альтернативную экономику.//
Каким образом? Если альтернативность в том и заключается, что поменять ценности и приоритеты в жизни. Да, экономика важга, но она не может быть основой. Именно то, что в центре нашего общества стоят деньги, мы и получаем ту ситуацию бесчеловечности, какую имеем. Ни деньги, ни пища, ни хозяйство в целом не являются главным для общества. Важно - да, но на втором месте. Альтернативная экономика продумана мной в деталях.

//Соответственно акционерами таких обществ и должны стать люди, поддерживающие идеи АО. Тогда они производили бы новые продукты, создающие основу АО, а на доходы от деятельности развивали бы новые формы и способы жизни АО.//
Это не имеет никакого отношения к моему проекту. Развитие технологий анархо-примитивизмом полностью осуждается. Нет "чистых" технологий и производтв, чем сильнее развитие - тем дальше от естественности. Нам не нужны альтернативные источники энергии и новые продукты. Нужна новая стратегия жизни на земл, новый образ существования и деятельности человека, построенный на уважении к природе.

//В вашем варианте ОРГАНИЗАЦИЯ напоминает законотворческий орган, а от Устава пахнет системой.//
О том, что организация не является основой общества, а вспомогательным органом - вы умолчали, при чем тут "законодательство"?. Устава организации я пока не представлял, чтобы его можно было как-то характеризовать. Наличие же устава - норма для организации.

//И ещё. Любая ИДЕЯ должна быть очень простой и понятной. Даже ребёнку. И, если я завтра предложу своим детям стать членам АО, что я скажу в трёх предложениях?//
Очень интересно. Я считаю, что с детьми нужно больше разнговаривать, они совсем не глупы (от природы имеется в виду), и трёх предложений маловато даже для ребенка.
Идея простая: полуавтономное объединение небольших общин, основанных на принципах дружбы, взаимопомощи и уважении к природе. Моё дело изложить подробно, а формулировать в трёх словах может каждый. Только нужно ли это?
elekravets
27 ноя, 2009 12:28 (UTC)
Вот я две зацепочки для себя вижу:
1)запрет религиозности, а это уже не свобода;
2)пресловутый человеческий фактор: человеческий материал сейчас плоховат - испорчено очень много людей потребительским образом жизни, работой от и до, а не так, чтобы сделать что-то. Может, в Индии или в Китае и получилось бы сколотить это - люди там попроще.
Кстати, Вы приводили в пример амишей, и неплохой пример, а ведь у них все на религиозности держится
drevniy_daos
27 ноя, 2009 12:45 (UTC)
1. А где у меня сказано про запрет? Неодобрение - да, безусловно. Как и неодобрение техники. Это в значительной степени будет влиять на первоначальный отбор, вступление в общество. Понятно, что нельзя собирать всех подряд, мыслится свободные сообщества единомышленников. По крайней мере единомышленников в главном. А религиознось мешает пржде всего самому человеку.
2. Да, человеческий фактор есть главная проблема, тут возразить нечего. Но она распадается на две: нахождение людей, которые бы захотели изменить свою жизнь, и устройство этой жизни. Первая задача важная и сложная, я пока её не касался. Чтобы искать людей куда-то, нужно это "место" создать. А вот вторая проблема, адаптация человека в новых условиях, должна быть сразу рассмотрена и продумана. Но особых сложностей я не вижу. Это коммуна имеет проблемы, потому что подавляет личный элемент, а община о которой идёт речь не предполагает каких-то особых усилий и жертв со стороны человека.

У амишей не всё держится на религиозности. У них общество держится на народном единстве, традиции, осмысленности принципов, последовательности программы. Не забывайте, что крещение у них совершается только в 18-20 лет. И религия - это не только религиозность, это и обычаи, и идеология. В древнееврейской религии светского элемента очень много, это просто специфическая идеология. Учитывая образ жизни амишей, традиционность для них намного важнее идеологии, и это правильно. Можно идеологию вообще устранить, будет только лучше.
(без темы) - elekravets - 27 ноя, 2009 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 13:34 (UTC) - Развернуть
bdiza
27 ноя, 2009 12:56 (UTC)
Мне пока что, даже будучи представленным в общих чертах, весьма нравится ваш проект, - особенно гибкость подхода во многих планах. Так что желанной (как я полагаю) конструктивной критики от меня не услышите, извиняюсь :) Возможно - пока не услышите; хочется дождаться экономических, бытовых и прочих подробностей.

В целом я даже, можно сказать, заинтересована в нем, - как раз постепенно готовлюсь к радикальным переменам по части "экологизации" своего образа жизни и знакомлюсь с существующими современными формами эко-сообществ. пока что как раз их изолированность и разобщенность меня и смущала
drevniy_daos
27 ноя, 2009 13:30 (UTC)
Что нравится - это здорово. Дело в том, что я не очень правильно написал, акцентировал внимание на проблемных вопросах и у некоторых возникло ощущение, что это главное. Понимаю важность экономической программы, но всё же не хотел ставить на первое место. Общество - это прежде всего люди и их отношения.

По подробностям - постараюсь побыстрее продумать и написать вторую часть проекта.

Что касается гибкости - верно, это важная особенность моего проекта. К ней ещё добавляется изначально заплнированная многовариантность, причем во взаимосвязи разных форм. Кто-то может уехать в лес, кто-то нет. Это не значит, чт это "не наши люди". Можно вспомнить, что дорога в тысячу ли начинается с одного шага. главное, что человек хочет идти и делать этот первый шаг.
a_gorb
27 ноя, 2009 14:48 (UTC)
Ну вот об этом и интересно поговорить.

Как вы уже наверное поняли, я ни коем образом не отношусь к сторонникам АП. Но надеюсь, что моя критика вам поможет (или, хотя бы не повредит).

Но до критике далеко. Возникает сразу много вопросов.

1. ”образуемое иное общество сосуществует с нынешним макрообществом”
в каком смысле сосуществует?
2. ”Человек вступает в общество…”
Как оформляется вступление в общество?
3. ”… но само положение вещей ограничивает возможности развития альтернативного общества.”
А что будет если в него вступит 50%? А если 90%?
6. ”Альтернативное общество основано на принципе дружелюбия, дружественности. … Новое общество будет состоять из множества небольших сообществ … ”
Чем связаны эти небольшие сообщества друг с другом? Или они сами по себе?
7. ”Главным моментом является отсутствие регламентирующих поведение правил и моральных предписаний. … … Община подразумевает добровольное сотрудничество и взаимопомощь.”
Вы не усматриваете здесь противоречия?
8. ” Итак, принципиальное осуждение техники, государства, права, и практика постепенного отхода.”
Что это за такая ” практика постепенного отхода”, которя принципиально осуждается?
9. ” Организованная взаимопомощь … ”
Кем организованная? Как эта организация соотносится с п.7 (”Главным моментом является отсутствие регламентирующих поведение правил…”)?
10. ”Важным для понимания нового общества является его разнообразие, проявляемое в виде своеобразных кругов.”
Почему эти «круги» относятся к одному обществу? Может они совершенно независимы?
12. ”Единство создают общие задачи, цели, желания, единые принципы …”
Как это соотносится с п.7?
”Можно назвать эту организацию службой.”
Что это за служба? Могу только гадать. Совершенно непонятно.
13. ”И экологичность будет действительной, а не только декларируемой.”
Расшифруйте. Совершенно непонятно. Под «экологичностью» чего только не понимают.


”Организация и её роль для Альтернативного общества.”
Что значит термин организация? Это определенная группа людей?
1. ”но она будет являться вспомогательной формой по отношению к свободным сообществам”
Кто и как будет определять, что является вспомогательной формой, а что нет?
2. ”В отличие от ситуации с государством, нет возможностей, а главное стимула для злоупотребления.”
Почему? Что мешает?
3. ”Соответственно и исключение является крайним способом наказания. Это важно ещё и потому, что отсутствует любой суд и судебные инстанции.”
Вы не усматриваете здесь противоречия?
4. ”То, что относится к его компетенции – он решает свободно.”
Кто, как и когда определяет сферу его компетенции?
5. ”Вот такой парадоксальный принцип: формальность надо обратить на ограничения возможности структуры, а не на лишение человека свободы.”
Ну да, это есть принцип правового государства, сформулированный много лет назад.
6. ”Кстати, если от человека требуют жертв не кто-нибудь извне, а близкие, особенно родители, апеллируя к долгу – это самое тяжелое.”
Эти жертвы надо приносить ”путём дружеской добровольной помощи”. А как же иначе? Иначе какие же они близкие?
drevniy_daos
27 ноя, 2009 15:52 (UTC)
1. Сосуществует в смысле не подразумевает смену или вытеснение одного типа общества другим. Помимо этого Альтернативное общество в целом не выделено из границ цивилизации даже если имеет удалённые поселения.
2. Технические вопросы я пока не разрабатывал. Принимается человек на собрании сообщества в данное сообщество (не смешивайте эти вещи, сообщество - группа, а общество - совокупность таких групп). В дальнейшем он может перейти в другое сообщество, если получит согласие нового сообщества. Если говорить о формальной стороне, то есть список членов сообщества, он туда записывается кем-либо после вынесения сообществом решения - вот и вся формальность.
3. //А что будет если в него вступит 50%? А если 90%?//
Такого быть не может. Если процент был бы значителен, даже 20% (это я просто фантазирую, хотя это невозможно), сразу же начался бы кризис основного общества, кризис цивилизации. Очень быстро люди, сравнивая, отказались бы от старой системы. Но до развала система попыталась бы (безуспешно, впрочем) уничтожить Альтернативное общество, вплоть до силоых методов.
6. Связаны, конечно. Именно тем, что составляют единое общество. Как внутри сообщества всё основано на общем действии ивзаимопомощи, так и в обществе в целом взаимодйствуют сообщества. Плюс Организация является единой для всего Альтернативного общества. Связывают и общие задачи и интересы. При автономии жизни сообществ не следует ставить их в изолированное положение.
7. //”Главным моментом является отсутствие регламентирующих поведение правил и моральных предписаний. … … Община подразумевает добровольное сотрудничество и взаимопомощь.”
Вы не усматриваете здесь противоречия?//
Нет, не только не вижу противоречия, но вижу полную согласованность. Добровольное сотрудничество может быть только там, где нет правил. Если кто-то не участвует в общем деле - от этого ничего не меняется. Полностью устраниться от общих дел не сможет никто - человек сам не захочет жить в такой общине, где всё ему чуждо.
8. //Что это за такая ” практика постепенного отхода”, которя принципиально осуждается?//
Извините, в вашей фразе ничего не понял. Осуждается техника, социальныве феномены. Перестать ими пользоваться сразу и полностью невозможно. Отсюда осуществление Альтернативным обществом постепенного перехода на альтернативные формы, или отхода от принятых сегодня форм - иначе говоря.
9. //” Организованная взаимопомощь … ”
Кем организованная? Как эта организация соотносится с п.7 (”Главным моментом является отсутствие //
Как соотносится - меня объяснено. Есть два типа взаимопомощи - свободный, в рамках сообщества, онованный на индивидуальных чувствах, и организованный, который и осуществляется с помощью Организации, дополняя первый. К примеру, в случае необходимости дорогостоящей операции деньги собирает не община, а выделяет Организация. Организованная помощь не влияет на принцип свободного сотрудничества в сообществах.
(без темы) - a_gorb - 27 ноя, 2009 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 28 ноя, 2009 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 27 ноя, 2009 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 29 ноя, 2009 06:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 29 ноя, 2009 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 30 ноя, 2009 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 1 дек, 2009 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 1 дек, 2009 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 1 дек, 2009 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 1 дек, 2009 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 1 дек, 2009 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 дек, 2009 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 2 дек, 2009 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 27 ноя, 2009 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 27 ноя, 2009 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 28 ноя, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 28 ноя, 2009 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 29 ноя, 2009 06:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 29 ноя, 2009 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 30 ноя, 2009 16:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_gorb - 27 ноя, 2009 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 27 ноя, 2009 19:36 (UTC) - Развернуть
a_kulik
27 ноя, 2009 14:53 (UTC)
Меня вот какой интересует вопрос. Ради чего это общество? Тут возможны разные варианты ответа. Например, - ради того, чтобы люди стали ближе к достижению счастья. Или ради осуществления социальной спраедливости. Или ради восстановления истинной природы человека... и т.д. Мне представляется, что это не нюансы некой одной цели, а очень разные вещи. Вот что вы видите главной целью такого общества? Ради чего нужно такое общество. Вот эта цель будет одна и та же у рядовых членов данного общества и Организации?
Возможно вы уже говорили об этом. Но мне на глаза не попадалось

drevniy_daos
27 ноя, 2009 15:15 (UTC)
Конечно, цели могут быть разные. Попробую сформулировать. И оговорюсь, что "социальная справедливость" точно не входит в цели. Для меня просто нет такого понятия, как всеобщая справедливость, это оценка конкретного действия и конкретной ситуации, а не общий принцип.
Задача Альтернативного общества, то, ради чего оно сущствует - дать людям независимость от Системы, свободу жить не по стандартам цивилизации. То есть предоставление альтернативы - это основное. Конечно, не абстрактной альтернативы, а в определенной сфере - альтернатива строить свою жизнь, естественную жизнь. Тем самым, и чтобы люди стали ближе к счастью, и чтобы их жизнь стала проще, и чтобы было больше спокойствия, чем тревоги, и чтобы их жизнь была ближе к природе ("восстановление истинной природы человека" в вашем варианте). то единый пучок задач в рамках общей задачи.

//Вот эта цель будет одна и та же у рядовых членов данного общества и Организации?//
Вы не совсем поняли про организацию. Каждый участник общества есть член организации. В обществе нет рядовых и не рядовых членов, а вот в организации должна быть своя структура, распределение важных постов и т.д. Далее, в нашем контексте следует говорить о цели общества, но не о цели (т.е. функции) отдельных людей. Каждый человек в обществе самоценен, вне завиимости от того, что он делает, в этом отличие данного общества от цивилизации, стремящейся каждого человека превратить в орудие. Никто ничего не должен. Но если кто-то будет стараться н общее благо, конечно, его будут больше уважать. Что, впрочем, не означает, что его жизнь в обществе подчинена какой-то цели.
vlada_lad
27 ноя, 2009 21:21 (UTC)
Вопросов все равно много остается, конечно. Например: 1. Род был спаян ощущением кровного родства, прочими ценностями и нормами... А откуда возникнет дружелюбие и подобие семейных чувств в такой общине? Как быть с опытом реальных семей, где множество случаях непонимания, злоупотребления, насилия? что общину от всего этого негативно-семейного убережет? 2. Чем это будет отличаться от общества взаимопомощи? 3. Источники существования, ресурсы. Мне кажется, обходится пока стороной этот вопрос. Легко сказать, в примере про детей, что лечить нужно обоих. На что? 4. Альтернатива ради альтернативы? Не получится ли, что все равно судьба такой общины будет зависеть от судьбы общества?
drevniy_daos
28 ноя, 2009 13:39 (UTC)
Это прекрасно, что много вопросов.
1. Род объединён родством, но не спаян. Спаянность вызывается единством интересов, общностью. То же присуще любому племени или общине. В новой общине будут те же сближающие элементы, может не такие сильные, но достаточные. К дружбе склонен каждый человек, но обычно ему трудно найти достойного этой дружбы человека.
2. Очень многим (точнее почти всем). И принципами, и характером взаимопомощи, и образом жизни.
3. //Источники существования, ресурсы. Мне кажется, обходится пока стороной этот вопрос.//
Очень точно! Именно пока. Этот вопрос будет раскрыт во второй части текста проекта. Он уже продуман, но пока не изложен на бумаге.
4. Да, в данном случае и сама альтернатива много значит, но принимается она ради жизни. Альтернатива - только открытие возможностей, которые ещё следует реализовать. Ка к это пройдёт - я пока не знаю, но если получится - многие смогут изменить освободиться. От судбы цивилизации зависит всё на Земле, и у меня есть надежды на частичное выживание людей в ближайшем будущем даже в случа тяжелой катастрофы.
i_plombir
28 ноя, 2009 01:12 (UTC)
Прочитал. Критиковать пока ничего не надумал. нужно пркомпилировать еще в своей голове. Вроде все по делу и выглядит интересным, а вариативность в выборе и среды обитая и общества - уже большой плюс. Мне кажется, что прочитавшие больше взволновались экономическим вопросом, хотя тут нужно пока сомтреть шире, на общество в целом, а не на структуру Организации, которая будет общество поддерживать. Экономические вопросы, связанные с организацией, надеюсь позже вы дадите развернуто и понятно. Мне пока это видется как общинность у кержаков( уж извините за пример). Не в вопросе веры и нюансов, а в целом - хозяйственная деятельность, торговые связи позволяли общинам существовать и развиваться (понятно, что там в основе были другие принципы). Я давно это как-то писал и обдумывал. Что у сообщества друзей и единомышленниокв при сливаннии ресурсов и общей деятельности появляется шанс саморазвиваться как общество. Сами же общества - близкие люди, друзья - на это нужно делать акцент, ибо тогда и вопросы о злоупотреблениях, конфликтах будут проходить легче для интересующихся. Вспомним охотничьи артели у тех же шорцев. В основе - родственные связи+дружественные отношения, что позволяло промышлять и выживать, без особых конфликтов.

Конечно, все должно быть разжевано, рассказано. Но думаю, что просто экономический ворпос заслонил сейчас для читающих саму идею АО, где привалирующиее - отношение людей к жизни, к близким.
drevniy_daos
28 ноя, 2009 13:46 (UTC)
//Экономические вопросы, связанные с организацией, надеюсь позже вы дадите развернуто и понятно.//
Обязательно, в ближайшее время. Понимаю, что для многих экономические вопросы являются гоавными, но никак не могу с этим соглситься. главное - это отношения и организация жизни. в том-то и проблема, что мы стали придавать деньгам слишком большое значение, акцент должен быть смещён.
//Сами же общества - близкие люди, друзья - на это нужно делать акцент//
верно, но не факт что люди будут лучше понимать и принимать. предвзятость - сильная вещь...

//В основе - родственные связи+дружественные отношения, что позволяло промышлять и выживать, без особых конфликтов.//
Я бы даже само родство воспринимал как проявление дружбы, потому что из него просто так само по себе не следует ничего. Мы любим родственников потому что хотим, родителей - потому ещё, что это соответствукт инстинктам.

Вобщем, кому надо - поймёт проект и оценит. Текст сыроват, но содержание извлечь нетрудно. Буду дорабатывать и улучшать с учётом замечаний.
(без темы) - i_plombir - 28 ноя, 2009 14:21 (UTC) - Развернуть
atboarder2
28 ноя, 2009 04:17 (UTC)
Да ведь много таких сообществ - дауншифтеры, Зелёный Кедр, кришнаиты которые ушли.
Это хорошая идея. Цивилизация себя уничтожает.
drevniy_daos
28 ноя, 2009 13:19 (UTC)
Таких, да не таких :) Это всё попытки ухода, эскапизма, не более, а нужно создавать новое общество. Особенно это касается дауншифтеров. Проблема в цивилизации, и легко и просто решить её не получится. Уходить, отделяться нужно, но не любыми способами, и тем более не заменяя уход иллюзиями. На основе анархо-примитивизма можно создать подлинно альтернативное общество, ориентированное на природу, которое даст много новых возможностей, помимо доступных на данный момент. Перспектив у сегодняшних экопоселений я не вижу.
antonrai
28 ноя, 2009 06:30 (UTC)
Я бы предпочел обойти этот пост молчанием, но так как он для тебя такой важный, я отвечу, хотя ответ мой тебе и не понравится. Что тут для меня существенно? Одно - к философии все это не имеет ни малейшего отношения. Это может быть интересно только для тех, кто дейстивтельно собирается стать членом АО, а я к таким людям ни в коем случае не отношусь, хочу, чтобы это было ясно. "И я тоже не исключение – жить так как мы жили раньше, больше нет терпения. Пора возвращаться к естественности". К ФИЛОСОФИИ пора возвращаться. Вот оно - дело, и дело безотлагательное.
drevniy_daos
28 ноя, 2009 13:25 (UTC)
Философствовать все люди не могут - это раз. Философ не может строить жизнь по собственному желанию, так как испытывает огромное давление общества - это два. Философия для меня очень важна, но не философия ради философии, жизнь - важнее мысли. Философия нужна для преодоления заблуждений, для осознания истины, это не самоцель.
//Это может быть интересно только для тех, кто дейстивтельно собирается стать членом АО//
Странная логика. Даже "Утопию" Мора изучают, хотя никто не собирается её воплощать, а у меня намного больше, чем может предложить любая утопия в плане проектирования желаемого будущего. Проект - не философия как таковая, само собой, но он тесно с философией связан. По-моему это при чтении должно ощущаться :)
(без темы) - antonrai - 29 ноя, 2009 05:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 29 ноя, 2009 10:52 (UTC) - Развернуть
infanta_el
29 ноя, 2009 08:02 (UTC)
Может быть вопрос покажется Вам не относящимся к делу, но все же хотелось бы получить ответ.Если сексуальное удовлетворение отнести к первичным потребностям,то как эта проблема будет решаться в данном обществе? Допустим член общины (мужчина) никому не симпатичен сексуально.Не может ли это привести к насилию,если учесть такой момент как наличие свободы? И еще такой нюанс.Если предположить, что кто либо из обитателей сообщества внезапно сходит с ума или как-то серьезно заболевает.Что с ним предполагается делать?
drevniy_daos
29 ноя, 2009 11:01 (UTC)
Вопрос вполне допустимый. но хотелось бы всё же развести некоторые вещи. Да, сексуальное удовлетворение относится к первичным потребностям, но это не есть проблема сама по себе, хотя может превращаться в проблему при определённых условиях.
Вы вполне чётко описали ситуацию, такое возожно (то что некий мужчина ни для кого сексуально не привлекателен). Может ли это привести к насилию? Теоретически возможно, хотя маловероятно. В ситуации свободы напряжение не накапливается. Если у человека проблема, то он может разными способами её решать. Смысл моего замечания в том, что не будет внезапных срывов. Если же всё-таки насилие (на сексуальной почве или же иное насилие) будет иметь место, человек будет изгнан из сообщества. В особых случаях он может быть и побит , но не по суду и не по какой-либо системе наказаний. Если сходит с ума (что тоже маловероятно) - то решение принимается по ситуации, сумасшествие очень различно по характеру и по проявлениям.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 112 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

мудрец
drevniy_daos
drevniy_daos

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow