drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Цивилизация и разум

       Если вам показалось, что я бессистемно скачу от одной темы к другой, от одной области знания перехожу на другую, то это это не так, за бессистемностью стоит своя логика. Все эти разные на первый взгляд дисциплины оказываются тесно взаимосвязанными.  Это биология (теория эволюции и др.),  этология, сравнительная психология, экология, история и ещё демография, без которой набор будет неполным. Всё это нужно, чтобы разобраться в одной, но масштабной теме - "человек и цивилизация". Можно, конечно, заниматься беспочвенным философствованием, только какой будет толк? Философствовать надо, обладая знаниями, тем более в такой сложной сфере. Уверен, что это важнейшая и одна из самысх сложных для познания тем.  Кроме того, эта тема (или сфера) является жизненно, практически важной. Теория становится полезной, приближается к каждому из нас непосредственно. Если, как утверждали некоторые философы, человек есть центр философии в целом ("Вопрос "что такое человек" можно рассматривать как важнейший принципиальный вопрос, который ставит перед собой философия" - писал Тадеуш Ярошевский в книге "Размышления о человеке"), то тема "человек и цивилизация" является ключевой в этой "антропоцентрированной" философии. Неважно, как мы относимся к человеку и человечеству, значимость вопроса от этого не снижается. Сейчас я хочу рассказать вкратце о разуме и цивилизации. Не о роли разума в цивилизации, или значении цивилизации для разума, а о соотношении цивилизации и разума. 
        В этом году я сделал очень важное открытие. И думаю, что оно не является только моим личным открытием, но и будет иметь большое значение для науки и философии. Всё началось с попыток проследить зарождение цивилизации, понять её сущность. Слово "цивилизация" в каких только значениях не употребляют, с чем только не связывают. Одна из наиболее частых ошибок - отождествлять цивилизации с культурными регионами (наиболее ярко эта ошибка проявилась у Тойнби) или государствами. Несомненно, цивилизация связана и с культурой, и с государством. Но может быть не с конкретными государствами и культурами, а в целом? Когда говорят о единстве человеческого рода, мировой истории - я вовсе не протестую, хотя биологически сходство не есть единство. Вы спросите - почему? Потому что люди объединены единой цивилизацией. Сейчас объединены, не тысячу лет назад, тогда всё было иначе. Для науки истории и невозможно изучать прошлое изолированно, как и для биологии - изучать животных. Но живя на каком-нибудь острове, Тасмании, к примеру, аборигены ника не были связаны с "человечеством", так как цивилизация не объединяла их с другими племенами и народами. Итак, цивилизация одна, их не много, но она не совпадает с границами человечества. Когда миссионеры в 19 веке приезжали, к примеру, на Таити, они несли в первую очередь именно цивилизацию, и не "европейскую", как некоторые ошибочно говорят.  Достаточно сравнить Китай с Европой в 15-16 веках, чтобы увидеть сходство "цивилизаций", а по сути - единство цивилизации при сильном различии культур. Можете сравнить Японию 15-16 веков с Англией, если вам так проще. Но если цивилизация не совпадает с человечеством с одной стороны (австралийских аборигенов цивилизованными не назовёшь), и не дробится на части по культурам и странам - с другой стороны, то где же её границы, в чём её специфика? В качестве подсказки может выступать техника, в широком смысле технологии, так как её рассматривал Мамфорд. Социальная и материальная техника радикально изменяют характер общества. 
      Нет большей ошибки, чем считать цивилизацию порождением человеческого разума, сознательным строением, как это изображено в образе вавилонской башни, послужившей прообразом всех позднейших теорических моделей прогресса человечества. С нарастанием кораллов ещё можно сравнить, с сознательной постройкой - нет. Все, кто это понимает, делают один единственный вывод, к сожалению, полностю ошибочный, о естественном эволюционном характере роста цивилизации и научно-технического прогресса. Цивилизация ещё дальше от природных эволюционных законов, чем от разумного строительства. Что же, получается, перед нами результат реализации чьих-то планов - бога, дьявола, демиурга и т.д.? Конечно нет. И однако есть порядок, система. Собственно, цивилизация - это и есть общественная система, как бы живущая своей жизнью. Парадоксальность этой системы в том, что она НЕ опирается на идивидуальный разум (и на индивидуальный организм в целом). В этом наша ошибка - цивилизация и разум не дружат. Более того, свободный естественный разум является врагом цивилизации, так как стремится к самостоятельности и пересмотру ценностей. Интерес цивилизации - сделать живое существо безвольным винтиком, цивилизация подавляет мысль, волю, желания. Это нечеловеческое и небиологическое образование. Но оно, вопреки всему, что вы могли читать раньше, не является и порождением человеческого ума, пришельцем из страны фантазии! Ошибиться легко, потому что исполнитель есть человек,и в каждом его деле видна печать индивидуального разума. Потому мы не видим, что архитекторомздания является не он. Люди легко нафантазировали "мыслящую планету", но не могли дойти до мысли о том, что цивилизация "разумна". Конечно, это не наш разум, так можно говорить только условно. Но поскольку деятельность цивилизации целесообразна, я считаю уместным говорить о "коллективном разуме". Коллективный разум известен по сообществам насекомых. Это не объединение разумов, а некая надиндивидуальная социальная структура неизвестной природы. Принцип работы КР (коллективного разума) ещё предстоит раскрыть. Цивилизация не тождественна КР, но КР есть её суть. Изучая внешние формы циилизации, мы можем выявить эту суть, заметить демаркационную линию между индивидуальным поведением и влиянием силы КР.
     Так в чём же состоит моё открытие? В том, что знакомая нам цивилизация НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ. Конечно, инопланетяне тут непричём, но меня не удивляет, что возникают теории инопланетного происхождения цивилизации: чувство инородности наводит на такую мысль. Конечно, гипотезы об инопланетном происхождении цивилизации нисколько не помогают ответить на вопрос, откуда взялась цивилизация даже тем, кто верит этим гипотезам. Ну вот как появилась цивилизация на Альдебаране, которую занесли потом на Землю? Загадка. Нет, лучше давайте поймём, как она появляется на Земле. Да, цивилизация может быть названа человеческой в том смысле, что человек является её носителем, её орудием. Представьте её в виде вируса. Если я заразился от курицы или свиньи, то вирус человеческим от этого не стал. Доказать, что цивилизация не является делом рук человеческих - весьма легко, если знать, где искать. Да, общество уходит корнями в сообщества животных. И вот тут-тоы совершаем ошибку, спутав человеческую и животную иерархии. Любое сообщество животных является естественным объединением. Огомное стадо копытных  или стая птиц не представляют собой целого, это случайное объединение, полностью однородное и лишённое структуры. Человеческое общество радикально отличается от сообщества животных. Его основа - формальность, ритуал, закон, формула. Даже самый стереотипный рефлекс у животных осуществляется ситуационно. И в этом смысле общество животных в сто раз совершеннее человеческого. Давайте рассмотрим одну простую ситуацию. У нас есть две лодки. На одной перевозкой командует современный человек, на другой - первобытный. Первый говорит: по инструкции, в лодку нельзя сажать больше шести человек. Нас как раз шестеро, можно плыть. Отплывают - лодка переворачивается.  А всё дело в том, что один человек был очень толстым и весил как три нормальных. Первобытиный человек не считает людей, не интересуется нормами. Но и весов у него нет. Он просто следит за осадкой лодки. И, конечно, не позволяет сесть всем сразу, благодаря чему лодка не тонет. Любой формализм несовместим с разумом, не удобен для жизни, не способствует развитию вида. Но цивилизация - это и есть структура, формализм, принуждение. Колоссального размера прокрустово ложе для целого вида. Всё по мерке. Если углубиться в тему, мы увидим очень много несоответствий между системой цивилизации и жизненными интересами. А если поглядим на порождения цивилизации - убедимся ещё быстреев её внешнем происхождении. К примеру, феномен самоубийства, который невозможно объяснить с биологических позиций. И с позиции разума - тоже.
        Конечно, открытие нуждается в обосновании. Я забежал далеко вперёд, чтобы вы понимали, как связаны разные темы с центральной темой "человек и цивилизация". Допустим, вы скажете, что все мои выкладки очень сомнительны и "конспирологичны". Если не выходить за пределы философии - такой вывод будет иметь основания. Но вот если изучать природу, мы убедимся в несовпадении человека и цивилизации. Дело в том, что человеческая цивилизация на земле не первая и не единственная. Я вовсе не шучу. Есть цивилизация, которой уже, по всей видимости, миллионы лет: это цивилизация муравьёв. То, что общество муравьёв правомерно называть "цивилизацией" - не моя выдумка, так говорят сами мирмекологи. Но они боятся антропоморфизма (сейчас, в конце 19-начале 20 века боялись меньше), боятся описывать муравьиное общество как человеческое. И это опасение было бы оправдано, если бы цивилизация была порождением индивидуального разума. Изучая сообщества муравьёв, мы находим и схожесть и несхожесть с макрообществом, с цивилизацией людей. Но если мы из цивилизации выделим только надиндивидуальные моменты, мы поймём, что человеческая и муравьиные цивилизации попросту идентичны. Дело не только в том, что у муравьёв есть "города", сложная социальная структура, но в их образе жизни. У муравьёв есть собственное хозяйство, и дело не ограничивается разведением и доением тлей, выращиванием грибов. Встречаются намного более удивительные феномены, которые просто ставят в тупикучёных. Изучение цивилизации муравьёв - важнейший потенциальный источник знаний о цивилизации вообще, о закономерностях цивилизации.  С "нашей" цивилизацией всё сложнее: ни один человек не может быть полностью "цивилизован", так как обаладает свободным индивидуальным разумом, а потому сложнее выявить, какую природу имеет тот или иной социальный феномен. Впрочем, в 20 веке возникли поползновения ввести биологический контроль за поведением человека, то есть максимально приблизить человека к состоянию муравья, который детерминирован биологически. Это является наилучшим подтверждением нечеловеческого характера цивилизации.
      Диагноз пока ставить рано. Похоже, что цивилизация - особая биологическая "болезнь", носящая структурно-информационный характер и напрямую связанная с перенаселением. Цивилизация порождается перенаселением и в свою очередь резко ускоряет рост населения. Для цивилизации характерно стремлении к безграничной экспансии, и не только вширь, но и в сторону преобразования среды. Как ни удивительно, но здесь человеческая цивилизация не отличается от цивилизации муравьёв. И у обоих цивилизаций есть истоки в системе коммуникации, именно там стоит искать зародыш искажения. Цивилизация у муравьёв не изначальна, Кипятков даже высказал немало интересных догадок по поводу её становления, хотя он говорит о сообществе, а не цивилизации муравьёв. Главное - выявить специфику человеческой цивилизации, которая, в отличие от муравьиной, не имеет внешних ограничителей. Одним из главных следствий цивилизации для живых существ является модификация поведения. Но не просто доместикация, а направленная, контролируемая доместикация. Доместикация выходит за пределы вида и затрагивает те виды, которые вид-носитель может использовать для своего расширения и для укрепления цивилизации. Для выяснения и уточнения механизмов цивилизации необходимы углубленные экологические, этологические и особенно демографические исследования. Те же специалисты по муравьям мало обращают внимание на демографический фактор, к примеру, на соотношение плотности населения и т.н. "агрессивности", а взаимосвязь между ними есть и у муравьёв.
       Нас, конечно, интересует человек, а не муравьи. Но из изучения и сравнительного анализа ясно, что стремление к разрушению среды обитания не стоит искать в психике, в мировоззрении и даже идеологических течениях. Это типичное свойство цивилизации. Никакое преобразование цивилизации людей в сторону экологичности невозможно. "Экологическая цивилизация" есть нонсенс, а экологическая этика в масштабах человечества бесполезна. Нет, я не против экоэтики, просто она апеллирует к индивидуальному разуму, тогда как цивилизация управляет массами. Не человек угрожает сам себе (как вид), но цивилизация грозит уничтожить человечество.

Теперь можете кидаться тапками :)
Tags: цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments