drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Социал-дарвинизм и социалистический дарвинизм.

      Не знаю, как в англоязычных и немецко-язычных источниках, но на русском языке в интернете, а также в литературе последних  лет можно очень мало найти о социал-дарвинизме. Собственно, я далеко не уверен, что многие из вас знают, что это такое. Выражение "социал-дарвинизм" крайне неудачное.  Да, оно расшифровано в википедии как "социальный дарвинизм"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Но определение социального дарвинизма дано плохое: как приложение к обществу теории Дарвина  о естественном отборе. Вроде бы всё верно, но уж очень грубо, упрощённо. Может возникнуть впечатление, что единственное приложение теории Дарвина предназначалось для защиты существующего строя. А также что теория была социологической. Из небольшой статьи википедии не удаётся понять основных идей социал-дарвинизма, а также кто их критиковал.  Вообще, статейка сумбурная и малоинформативная. 
        Почему же выражение "социал-дарвинизм" неудачно? Потому что было два движения в последней чатверти 19 века: социальный дарвинизм и социалистический дарвинизм! Обавыражения можно сократить как социал-дарвинизм, так что подобное недопустимо. И эти течения мысли к тому же были резко антагонистичны. При этом оба движения основывались на приложении дарвинизма к изучению общества. Но собственно социологическим нельзя назвать ни то, ни другое направление, скорее нужно говорить о социально-философской проблематике. Как раз "социологи" (непрофессиональные) У. Самнер и А. Смолл, упомянутые в википедии, писали в начале 20 века, уже по следам давнего спора, Смолл по сути следовал за Спенсером. Как вы сами можете убедиться из краткого изложения их взглядов  http://herzenfsn.narod.ru/leksion/historyofsoc/historyofsoc4.htm   они были достаточно далеки от дарвинизма как такового.  Гумпловича тоже нередко необоснованно относят к социальным дарвинистам из-за сходства взглядов, хотя он не опирался на дарвинизм. Настоящий социальный дарвинизм у нас очень мало известен. Из его главных представителей упоминают только Герберта Спенсера. А уж про социалистический дарвинизм вы, скорее всего, вообще никогда не слышали. Хотя социалистический дарвинизм был намного более мощным и развитым движением, и притом  стоял ближе к дарвинизму, чем социальный дарвинизм. Итак, познакомлю вас с двумя упомянутыми направлениями. Или, точнее, с социальным дарвинизмом и отношением к нему соцалистического дарвинизма. 

         Социальный дарвинизм возник не как оправдание капстроя, а прежде всего как оружие в борьбе с социализмом и коммунизмом. То есть в центре обсуждения стояла проблемы общества и вопросы социального переустройства, а дарвинизм был канвой, контекстом, в который помещали вопрос общества.  Не все считали, что дарвинизм ведет к социализму, некоторые использовали дарвинизм и вообще теорию эволюции против него. В числе самых крупных социальных дарвинистов следует назвать Спенсера, но стоит уточнить, что он опирался прежде всего не на дарвиновские представления об эволюции, а на собственные, которые он высказал ещё раньше Дарвина. Судя по всему, Спенсер хуже знал произведения Дарвина, чем Дарвин - произведения Спенсера. Но Спенсер был не единственным и не первым социальным дарвинистом, в развитом виде идеи социального дарвинизма высказаны им позже других. Все сведения о социальном дарвинизме и социалистическом дарвинизме даны в обстоятельном обзоре, помещённом в книге Людвига Вольтмана "Теория Дарвина и социализм. Опыт естественной истории общества. Пер. с нем. СПб.,1900. В предисловии к антологии материалов по дарвинизму и социализму М. Равич-Черакасский писал, уже в советские годы: "Есть на русском языке исчерпывающая вопрос работа Л. Вольтмана "Теория Дарвина и социализм". К ней мы отсылаем читателя, желающего обстоятельно ознакомиться с различными течениями в дарвинизме". ("Дарвинизм и марксизм. Сборник статей. Харьков,1923. с.6)   Третья глава книги Вольтмана называется "Дарвинисты - противники социализма" и занимает целых 50 страниц с изложением теорий, обширными цитатами и критикой автором социального дарвинизма. Итак, с рассмотрения социального дарвинизма как более известной позиции мы и начнем, хотя по логике вопроса лучше бы начать с социалистического дарвинизма. 
       В духе социального дарвинизма писали помимо  Спенсера (1851, 1875, 1884): Г. Иегер (1869 году), О. Шмидт (1877, 1878), Э. Геккель (1878 и позже), В. Прейер (1869 и 1879), отчасти Т. Гексли, О. Гаупп (1893), отчасти Б. Кидд (1891), А. Тилле (1895), О. Аммон (1891, 1893, 1894), Т. Циглер (1894). Присмотритесь к этим фамилиям, и если вы хоть немного знакомы с историей социологии, то вы поймёте, что собственно социологов здесь нет. Как и среди социалистических дарвинистов, доминировали биологи.  Уже отсюда ясно, что социальный дарвинизм не является социологическим направлением. Изучив идеи социальных дарвинистов, вы наглядно в этом убедитесь. Собственно, часть из них (прежде всего Шмидт и Геккель) ставили задачей доказать, что дарвинизм не может быть опорой социализму. В 1878 году Геккель писал: "Что общего у теории происхождения видов с социализмом? Уже не раз с различных сторон и давно указывалось, что эти теории относятся друг к другу, как огонь и вода" (цит. по: Вольтман, с.80). Уже в ранней работе Спенсера 1851 года встречаются выпады против коммунизма. Социальный дарвинизм с самого начала был полемическим направлением, тогда как социалистический дарвинизм носил более углубленный и исследовательский характер, пытаясь не просто использовать идеи Дарвина, но увидеть, как в действительности соотносятся идеи Дарвина и социальная практика. Уже у Иегера мы находим основные идеи социального дарвинизма. "Отнимите же у людей заботу о собственности, и они тотчас же опустятся в интеллектуальном отношении на такую же ступень в сравнении с теми, которые не сделают этой глупости, какую сумчатые занимают в ряду млекопитающих" (цит. по: Вольтман, с.74). 
Сразу видно, что главная идея - защита принципа собственности, вокруг которой и разворачивается, по мнению социальных дарвинистов, та борьба, которую они отождествляют с естественным отбором. И вот вывод Иегера. "Дарвинизм становится на сторону собственности против коммунистических вожделений" (цит по: Вольтман, с.74).  В один год с книгой Иегера вышла книга Прейера. Вольтман излагает взгляды Прейера: "Его хвалебная песнь свободной конкуренции относится к идеологической абстракции, а не к действительному  фактору общественной жизни. Подобные же иллюзии мы находим в более раннем, появившемся ещё в 1869 году сочинении Прейера о "Борьба за существование" (Бонн,1869). В действительной жизни никогда не может наступить перенаселения, так как несоответствие между количеством населения и средлствами к существованию всегда выравниваются. Смерть регулирует. Так есть, так всегда будет; а погибаетплохой, менее жизнеспособный, тогда как лучший, более жизнеспособный, т.е. более совершенный, побеждает и переживает. Что исход борьбы за существование действительно определяется прирожденными преимуществами - это очевидно." (Вольтман, с.90-91). Вот и цитаты: "Конкуренция есть прогресс" (цит по Вольтман, с.91), "Каждый волей-неволей участвует в этом с колыбели до могилы, и дело только в том, чтобы делать это честно" (цит. по: Вольтман, с.92).
       Последующие авторы подробнее разработали идеи социального дарвинизма, но мало что добавили к основным идеям. И так же далеко это было от Дарвина и науки. К сожалению, Геккель включился в спор на стороне социальных дарвинистов. Учитывая его авторитет как защитника и продолжателя идей Дарвина, это особенно неприятно. Одним из курьёзных и самых ярых социальных дарвинистов был Аммон. Представляю опять слово Вольтману. "Аммон представляет из себя поучительный пример буржуа-дарвиниста. "Образованные и состоятельные классы общества - восклицает он - должны снова проникнуться убеждением, что они представляют избранную часть, образовавшуюся путем естественного социального подбора, и могут с полным правом защищать существующее общество от теоретических и, в случае надобности, от практических попыток к перевороту". Таким образом Дарвин провозглашается патроном буржуазии"(Вольтман, с.117-118). После цитированной Вольтманом книги "Дарвинизм против социалдемократии", изданной в 1891 году, Аммон опубликовал ещё две книги: "Естественный подбор у людей" (Йена, 1893) и "Общественный порядок и его естественное расчленение" (Йена,1894). Аммон выступает как антрополог, но он несомненно весьма далёк от науки. Подобные книги встречались одобрительно, так как якобы опровергали социализм и коммунизм, так же приветственно была встречена книга Циглера "Естествознание и социально-демократическая теория" (1894), где он пишет о естественном отборе в обществе как о неустранимом факте. Излагать различные положения социального дарвинизма можно и дальше, но в целом там нет никаких сложностей и нюансов, на которых бы стоило специально останавливаться.
       Социалисты-дарвинисты активно выступали против социального дарвинизма. В книге А. Лориа "Социализм" критике социального дарвинизма была повящена целая глава. Вот как Лориа излагает взгляды социальных дарвинистов: "Подобно другим организмам, и люди - утверждают они - ведут между собой ожесточённую борьбу за существование, которая в наши дни проявляется в самой необузданной конкуренции; в этой беспощадной борьбе одерживают верх наиболее сильные, и их победа служит своего рода закваской для дальнейшей эволюции и прогресса. Не следует поэтому сетоватьна безжалостную конкуренцию, на жестокие схватки, в которые люди вступают друг с другом, стараямь каждый столкнуть своего ближнего, чтобы занять его место; не следуетжелать, чтобы законодательство пыталось смягчить эту борьбу, потому что, обеспечивая победу лучших и более достойных, борьба эта является могучим фактором прогресса. Всякое умеряющее воздействие государства пагубно, так как оно служит на пользу единственно тем элементам, которые природой осуждены на гибель. Нелепо, наконец, критиковать существующий общественный строй и протестовать против неравенства в распределении богатств, так как это неравенство является непосредственным результатоместественного неравенства; иными словами, более низкое экономическое положение служит показателем более низкого физического и умственного состояния. /.../ Я считаю такое применение принципов дарвинизма в области общественных явлений совершенно ложным; оно вытекает не из добросовестного изучения предмета, а из поверхностного взгляда на сущность экономической борьбы за существование. В самом деле, кто даст себе труд хоть несколько разобраться в этом чрезвычайно сложном явлении, тот легко убедится, что экономическая борьба между людьми во многих отношениях существенно отличается от борьбы за существование между животными." (Лориа А. Социальный дарвинизм. // Дарвинизм и марксизм: сборник статей. Харьков,1923. с.156-157).  Социальный дарвинизм критиковали многие социалисты, и подчас более проницательно, чем Лориа, но у него критика отличается ясностью и цельностью. Он наглядно показывает, что апелляция социальных дарвинистов  к Дарвину полностью несостоятельна. "В богатой эпизодами борьбе, которую мы в течение многих оет ведем против социального дарвинизма, иы можем опереться на один авторитет, значение которого никто не станет оспаривать, хотя наша ссылка на него, быть может, покажется несколько неожиданной: мы имеем  виду самого Дарвина. Дело в том, что великий натуралист сам был очень далёк от тех преувеличений, которые впоследствие допустили его ученики-социологи; он всегда вполне определённо высказывался в том смысле, что прогресс человечества может осуществляться и помимо братоубийственной борьбы из-за средств к существованию и что социальная борьба тем существенным образом отличается от животной борьбы, что в ней торжествуют не лучшие элементы, а чаще всего самые недостойные и низкие. В последние годы своей жизни великий учёный очень пессимистически смотрел на будущность человечества: он указывал на то, чтов  человеческих обществах не проявляется действие естественного подбора, благодаря чему в них выживают не самые сильные и здоровые элементы. /.../ Пусть же наши противники в полемике с нами не ссылаются на великого Дарвина, потому что он на нашей стороне, и напрасно они, прекрываямь его прекрасной теорией прогресса и совершенствования видов, заглушить всякую критику социального строя, всякую попытку борьбы с общественным злом" (Лориа, там же, с.168).
        Социалистический дарвинизм есть замечательное течение, которое следует внимательно изучить, так как оно имеет важное значение для выработки  философии истории, прослеживания путе развития человечества, может служить надёжным фундаментом этологии человека. Социалистический дарвинизм носит прежде всего характер дарвинизма, а не социализма и марксизма, это попытка естественнонаучного анализа прошлого и настоящего человеческого общества. И социалисты-дарвинисты, как показал в цитате выше Лориа, и в своих теориях, и в критике социального дарвинизма опираются непосредственно на учение Дарвина. Это особенно важно потому, что нацизм во многом наследовал социальному дарвинизму, а концепции лидеров этологии К. Лоренца и Н. Тинбергена формировались ещё до войны, в эпоху господства фашизма. Главное в чем расходились соиальные дарвинисты и социалистические дарвинисты - в уровне знания Дарвина и верности его теории, совсем не в интерпретации. Не могу предвидеть, насколько вы, дорогие читатели, знаете теорию Дарвина. Потом я подробно остановлюсь на учении Дарвина об отборе, пока же просто констатирую очевидное: Дарвин не говорит об одном отборе, у него фигурируют три (!) отбора: естественный, половой и искусственный. Социалисты-дарвинисты справедливо полагали, что в человеческом социуме действие естественного отбора опчти прекратилось, действие полового отбора ослаблено, а имеет место искусственный отбор. Или вообще нет отбора, а развитие идёт по другим закономерностям. Идеи социальных дарвинистов, многие из которых были биологами, а некоторые являлись учениками Дарвина (как Грант-Аллен), заслуживают пристального внимания. Но так как я и так слишком злоупотребляю вашим вниманием, ограничусь перечнем социалистических дарвинистов и приведу несколько их высказываний против социальных дарвинистов. Опять возвращаемся к книге Вольтмана, который сам являлся некоторое время активным социалистическим дарвинистом.
        Итак, к дарвинистам-социалистам, писавшим до 1900 года, могут быть отнесены следующие авторы: Л. Якоби (1874), П. Лафарг (1886), А. Бебель (1891), А. Додель (1875), Г. Штибелинг (1879), А.О. Уоллес (1891, 1894), К. Каутский (1880), Г. Кунов (1890), А. Буше (1890), Грант-Аллен (1894), Э. Ферри (1895), Г. фон-Гизицкий (1889), в 90-х годах 19 века - В. Бёльше, К. Пирсон и сам Л. Вольтман (на тот момент, позже он резко поменял взгляды, на 180 градусов).  Список внушительный, а ещё внушительнее достижения в развитии дарвиновской теоии в приложении к обществу. Особенно хотелось бы отметить из приведенного списка Доделя, Штибелинга, Каутского и Вольтмана. Кстати, с книгой Штибелинга, напечатанной в 1879 году в Нью-Йоке на немецком языке, произошло весьма неприятное: большая часть её тиража была уничтожена, причем не какой-нибудь цензурой, а родным сыном автора, который, как узнал Вольтман,являлся противником социализма. Социалисты-дарвинисты вообще оказались как-то забыты и сейчас у нас приложение теории Дарвина к обществу ассоциируется с социальными дарвинистами, все положения которых были опровергнуты ещё в 70-90-е годы 19 века социалистическими дарвинистами. Вольтман замечает: "Так и случалось: некритическое и часто грубое приложение естественно-исторических методов и знаний к человеческой истории и обществу, и механическое приравнивание культуры к природе приводили к самым диким и курьёзным выводам" (Вольтман, с.2.). Удивительно, что те же слова можно с полным основанием применить не только к социальным дарвинистам, но и ко многим этологам и особенно этологам-"вульгаризаторам", таким как В.Р. Дольник и А. Протопопов. Тенденции упрощенного применения биологии к человеческому обществу вовсе не исчезли в 20 веке, можно вспомнить различные направления от бихевиоризма до социобиологии. Как ни печально, не извлекли урока из ошибок социальных дарвинистов и этологи, более того, некоторые идеи социального дарвинизма можно проследить и у них, правда обычно в неясном виде. Впрочем, иногда почти в явном. В. Холличер в книге "Человек и агрессия" (пер. с нем. М.,1975. с.111-119) отмечает сходство учения об агрессии у Конрада Лоренца и Роберта Ардри. Холличер пишет: "Новая" версия социального дарвинизма, которую выдвинул Ардри в цитируемой здесь книге, впервые опубликованной в 1962 году, получила дальнейшее распространение во второй его книге, которая вышла в 1966 году и, так же как и первая, скоро стала бестселлером. Эта книга носит название "Территориальный императив"и имеет подзаголовок "Личностное исследорвание происхождения собственности и наций у животных". (Холличер, с.116). "Ардри высказывается открыто, выбалтывая то, что у более сдержанных авторов можно прочитать как подтекст. Значительная часть почитателей Конрада Лоренца берет из его статей - в упрощенном и отчасти в преднамеренно извращённом виде - именно то, что можно найти у Ардри в грубой и неприкрыто циничной форме" (Холличер, с.118). Уверен, что необходимо тщательно исследовать преемственность между "борьбой за существование" социальных дарвинистов и "агрессией" этологов. Эрих Фромм в "Анатомии человеческой деструктивности" отметил: Социальный и моральный дарвинизм в ворчестве Лоренца имеет тенденцию к вуалированию истинных причин человеческой агрессивности - биологических, психологических и социальных" (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.,1994. с.46.) К сожалению, брошенная всколзь мысль не получила развития. Впрочем, процитирую ещё одну фразу из Фромма о популярности книги Лоренца об агрессии: "Кроме того, сегодня его идеи привлекают многих людей, которые предпочитают верить, что наша страсть к насилию (к ядерному противостоянию и т.д.) обусловлена биологическими факторами, не подлежащими нашему контролю, чем открыть глаза и осознать, что виною всему мы сами, вернее, созданные нами социальные, политические и экономические обстоятельства" (там же, с.33). В свете теории агрессии старая критика социального дарвинизма приобретает особый интерес.
       Послушаем Вольтмана:  "Социальные теоретики-дарвинисты охотно размалёвывают природу самыми уасными красками, чтобы тем успешнее утешаться приятностью буржуазного общества. Они стараются также возвести принцип свободной экономической конкуренции на степень всеобщего и вечного закона природы, хотя на самом деле он представляет приобретение современной культуры и насчитывает за собой всего какую-нибудь сотню лет. Они смешивают либеральную конкуренцию с биологическим принципом борьбы за существование, который принимает различные формы на разных ступенях развития организмов." (Вольтман, с.286). Вольтман был далеко не первым критиком социального дарвинизма, он скорее подытожил усилия других. Известный немецкий натуралист А. Додель отметил очень важные пункты уже в 1875 году. "Против войны Додель приводит те же аргументы, что и Дарвин: что, например, наполеоновские войны путем противоестественного подбора привели к физическому ухудшению французской нации. /.../ Но во многих дргих случаях происходил противоестественны, искусственный подбор. Истребительная война людей с людьми, несмотря на всю современную гуманность, только приняла другую форму и перешла на другое поле; она происходит во всём обществе под обманчивой оболочкой мира. Мы не видим потоков крови, не слышим грохота пушек и боевых криков; но мыслящий и внимательный человек видит ангела смерти, который неустанно свирепствует там, где ему не было бы места при господстве мира. Но этого мира вовсе нет; и миллионы здоровых и сильных от рождения, тысячи лучших, которым бы следовало, в интересах общества, гнормально развиваться, гибнут под влиянием искусственного, совершенно неестественного подбора в борьбе за существование, или, как выражается Альберт Ланге, в борьбе за выгодное положение. Принцип естественного подбора при наших современных условиях вовсе не действует или сказывается лишь в ограниченной степени." (Вольтман, с.43-44).  Интересна и критика социального дарвинизма Штибелингом. "Настоящая, нормальная борьба за существование в человеческом мире, как и в животном и растительно царствах, есть прямо и косвенно производительная работа, посредством которой органический индивидуум добывает себе пищу и защищается от вредных стихийных влияний и от врагов, принадлежащих к другим видам; напротив, конкуренция в работе и войне - уклонения от естественного состояния, вызванные развитием человеческого самосознания и представляющие собой выражение отношений, которое может быть названо анормальной борьбой за существование". Нормальная борьба за существование приводит к сохранению и преуспеянию сильнейших и наилучше организованных индивидуумов, тогда как борьба анормальная, конкуренция работы и войны, - к совершенно противоположным результатам. " (Вольтман, с.47-48).   При всех частных ошибках социалистов-дарвинистов, следует положительно оценить как их борьбу против идей социального дарвинизма, так и оригинальные идеи, которые мы можем сейчас использовать, критически рассмотрев и обогатив новыми знаниями.

К сожалению, ранняя и весьма ценная книга Вольтмана была заслонена его более поздней книгой "Политическая антропология" (1902), где он выступает с социал-дарвинистских и расовых позиций. Профессор В.П. Даниленко пишет: "На рубеже 19-20 веков социал-дарвинизм нашёл своего классика в Людвиге Вольтмане", опираясь на статью В.Б. Авдеева 
http://rusograd.xpomo.com/voltman/avd_voltman.html  Отход Вольтмана от социализма, начавшийся в 1899-1900 гг., завершился в 1902 году, когда и была написана "Политическая антропология" (русский перевод - 1905). Удивительная метаморфоза. Всего за несколько лет начал пропогандировать теорию, которую ругал и даже подружился с Аммоном, о котором высказывался вовсе нелицеприятно. "Эволюция" Вольтмана больше похожа на простую смену одежды, или перевербовку агента. А между тем качество его трудов не вызывает сомнений, по крайней мере я сужу по книге "Теория Дарвина и социализм". Однако уже в 1902 году в "Политической антропологии" Вольтман писал: "Германская раса призвана охватить земной шар своим господством, - использовать сокровища природы и рабочей силы и включать пассивные расы как служебный член своего культурного развития". Как говорится, без комментариев.(Читать "Политическую  антропологию"не рекомендую, но на всякий случай для особо интересующихся ttp://rapidshare.com/files/301380937/Ljudvig_Voltman._Politicheskaja_antropologija.pdf  ) Первую же книгу (1898г.) Вольтмана "Система морального сознания в связи с отношением критической философии к дарвинизму и социализму. Пер. с нем. СПб.,1901. 325с. можно скачать здесь: http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1007 
Социальный дарвинизм живуч и востребован. Уместно вспомнить, что В.А.Тишков напрямую высказывал в 90-е годы идеи социального дарвинизма, будучи директором института этнологии и антропологии РАН.  "Общество - это часть живой природы. Как и во всей живой природе, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества." - сказал он в интервью в 1994 году. 
В тему: иллюстрация того, как влияют статьи википедии, и как люди воспринимают социал-дарвинизм 
http://zhurnal.lib.ru/w/wdowin_w_w/mlpug.shtml
 

Tags: общество, эволюция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments