?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

       Попробую рассмотреть весьма непростой вопрос о продолжительности жизни первобытных людей. Продолжительности в буквальном смысле слова: сколько лет они жили. Не забывайте, что никто не доказал, что длинная жизнь лучше короткой. Но раз вопрос сроков жизни всплывает, необходимо его изучить, так что отбросим предрассудки и стереотипы и подойдём к теме максимально научно. Конечно, по этой теме необходимы и фундаментальные исследования, но за неимением лучшего, произведем предварительный обзор проблематики. И начать придётся, разумеется, с методологии. Вопросы демографии стали изучаться только в 19 веке, и притом скорее в рамках социологии и статистики, а не истории. Постепенно сам 19 век превратился в "прошлое", а потому при его историческом изучении учитывали и демографическую статистику. Постепенно возникла и историческая демография. Однако нельзя считать её состоявшейся дисциплиной, особенно учитывая её слабые связи непосредственно с историей. Скорее демография считается некоторым приложением. И всё же, со времен Мальтуса начали признавать первоочередную значимость демографического фактора. Большую роль вопросам роста населения для мирового исторического процесса признавал, к примеру, известный русский социолог М.М. Ковалевский.  И всё же демографическая тема осталась на периферии интересов историков, а обычные люди и подавно не имеют никаких знаний из области исторической демографии. Понятное дело, что с первобытностью дело обстоит хуже всего. А из круга демографических тем, затрагиваемых в связи с образом жизни первобытного человечества, прежде всего затрагиваются рост населения и рождаемость. Вопрос о продолжительности жизни вообще почти игнорируется. Его специально касаются некоторые демографы, и, как мы позже увидим, дают тенденциозные и ненаучные ответы (об этом во второй части).
В любой книге или статье вы встретите, что средняя продолжительность жизни первобытного человека составляла 20-30 лет, чаще встречаются цифры 20, 21, 23, 25 лет. Можно условно считать 20, будем исходить из этой цифры. Подавляющее большинство сразу начинает представлять, что люди жили до 20 лет, что совершенно неверно. Даже если вдуматься в тему, не имея знаний, мы поймём ложность этого наивного взгляда: человечество бы попросту вымерло, если бы люди жили до 20 лет. Как же всё обстоит на самом деле?

       Одним из устойчивых стереотипов является мнение, что цивилизация удлиняла и продолжает удлинять жизнь человека. И вроде официальная демографическая статистика полностью подтверждает такой вывод: средняя продолжительность жизни неуклонно растёт. Впрочем, в развитых странах она почти достигла своего предела - около 80 лет. Действительно, 80 больше 20, тут не поспоришь. Но это совсем не значит, что люди стали жить дольше. А всему виной иллюзии статистики. На самом деле в массе люди стали жить дольше. Вы знаете, сколько жили Дарвин, Б. Шоу или Толстой? Довольно долго, и они не были уникумами. Стариков было немало. Да, конечно, они были цивилизованными людьми, но медицина была совсем другой. Любой, кто неплохо знаком с историей, знает, что 70 и 80 лет - вполне нормальный срок жизни и для средних веков (можно взять хотя бы жития святых, которые можно проверить другой исторической информацией). Идём глубже - уже в ветхом завете (в Псалтири, если мне память не изменяет, говорится о 70-80 годах. Такой возраст не был аномалией, но он не был и нормой. В том смысле, что люди доживали до этого возраста, но редко, в силу разных причин, в том числе войн и эпидемий. Обратите внимание на юзерпик, сопровождающий данный пост - перед вами седобородый старик из индийского племени тода, весьма отсталого, хотя и не первобытного племени. Итак, цивилизация не удлинила жизнь человека, а существенно повлияла на факторы смертности, прежде всего детской. Напротив, именно в  традиционном обществе чаще встречаются долгожители. Пример - специально изучаемое долгожительство у абхазов. В современном городе с его супермедициной вы не найдёте таких стариков, тем более бодрых стариков. Я читал книгу по геронтологии, где обобщались данные исслодавания долгожителей Украины, перешагнувших столетний рубеж (на 1950 год). Самое интересное, что там приводились сведения персонально о каждом, а это многократно ценнее, чем безликая статистика. Оказывается, эти люди, чаще всего крестьяне, прожили больше ста лет, почти не болея, и при этом находясь с детства (зачастую с 7-9 лет) в постоянном труде. Можно вспомнить рассказ Бунина о 106-летнем старике-крестьянине, которого он специально посетил в его деревне. Именно в деревне, а не в городе больше долгожителей.  Не забудем и о том, что старость на лекарствах редко бывает полноценной и радостной. Старики скорее тянут лямку жизни. Не все, конечно. Моему дедушке в этом (2010) году исполнится 95 лет, он ещё вполне активен и неравнодушен к жизни. Но общую тенденцию это не отменяет. Да, до 60-70 активны почти все, это большой скачок по сравнению с первобытностью. Но дальше не дает продлять жизнь сама биология человека, нельзя предел активного возраста довести даже до 80 лет, в среднем. Нельзя отменить процесс старения. Таким образом, начать следует с признания того, что жизнь человека стала длиннее, исключительно по количеству лет, прошедших от рождения до смерти. Пойдём дальше.
       Хочется вспомнить фразу древнекитайского даосского философа Ян Чжу: "Умирает и десятилетний, умирает и столетний". Да, смерть неотвратима, но она наступает в разном возрасте. И не в "среднем" возрасте, а у каждого человека индивидуально. Один умер младенцем, другой прожил 10 лет, третий - 30, четвёртый дожил до ста. Ян Чжу знал, что можно дожить до ста, но редко кому это удаётся. Об этом можно найти свидетельство в другом месте: "Сто лет жизни - большой срок. Но прожить сто лет не удаётся даже одному из тысячи. Предположим, найдётся такой." (Ле-цзы, гл.7)
То, что мы получаем цифру в 20 лет для средней жизни первобытного человека - не говорит, о том, что они жили по 20 лет. Кривая смертности распределяется неравномерно, большинство умирает в младенчестве и раннем детстве. Остальные могут доживать до 50-60 лет. Под "первобытным" в данном посте имеется в виду не эпоха, а стадия общественного развития, тип хозяйства. Речь идёт о малых сообществах людей, живущим охотой и собирательством. Однако для начала нужно посмотреть, как вообще обстояло дело в древности, тем более что демографы очень плохо знают этнографический материал и не проводят грани между собирателями и ранними земледельцами, хотя именно в плане демографии изменение типа питания и типа хозяйства имеет первостепенную важность.  Путешественники нередко упоминают о стариках, описывая традиционные общества. Возможно, кто-то будет сомневаться в их рассказах. Но есть разные группы свидетельств. 
       Откроем интересную монографию К.П.Калиновской "Возрастные группы народов восточной Африки"  (М.,1976). Вот система возрастных групп масаев, описанная в конце 19 века Р. Крапфом, привожу вторую половину деления. "4. Киэко - женатые мужчины старше 25 лет, имеющие свой скот, иногда участвующие в походах воинов, обычно занятые охотой на слонов, буйволов и т.д. 5. Эсабуки - мужчины старше, чем киэко. 6. Экиильшаро, или экиминшо - старики, которые своей мудростью и опытом просвещют младших, отдающих им большую дань уважения" (Калиновская, с.91). Три из шести групп относятся к мужчинам старше 25 лет, это само по себе говорит о норме доживания до зрелого и пожилого возраста некоторой части общества, хотя по-видимому, 5 и 6 группа малочисленны. Данные А. Енсена по народу консо (Эфиопия) более конкретны, так как там деление имеет 13-летний цикл и счет начинается от первой инициации. То есть получается 5 возрастных групп, аналогично делению у масаев (период до инициации можно считать как предварительный). "Вторая группа - гаша - охватывала мужчин в возрасте от 35 до 48 лет, третья - дорумфадда - от 48 до 61, четвертая - гауваша - от 61 до 74 лет, пятая - каилола - от 74 лет и старше" (Калиновская, с.51). Сколько бы не было людей в каждой группе, ясно, что старость не была для этих народов аномалией. Так наглядно вскрылась ложь механического применения статистики. Конечно, статистика не обманывает самими цифрами, но она вводит в заблуждение тех, кто не умеет ей пользоваться. Убедившись в существовании стариков в традиционных культурах и "отсталых" племенах, давайте кратко рассмотрим принципы возрастной демографической статистики. 
       Мы привыкли только к одной цифре - средней продолжительности жизни, но демографы считают иначе. Прежде всего, стоит упомянуть о модальной продолжительности жизни. Приведу определение по Шелестову: "Средняя продолжительность жизни (точнее - средняя продолжительность предстоящей жизни для новорожденного) - демографический показатель, дающий обобщённую характеристику смертности и определяющий среднее число лет, которые при данном порядке повозрастного вымирания предстоит прожить новорожденному. Поскольку младенческая смертность (до 1 года) на протяжении почти всей истории человечества была высокой, употребляют показатель модальной продолжительности жизни (мода - норма), который выражает наиболее вероятную продолжительность жизни детей старше 1 года. Оба показателя рассчитываются на основе составления демографических таблиц смертности. Модальная продолжительность жизни выражает, таким образом, возраст после 1 года, в котором число умирающих является в данной конкретной таблице смертности наивысшим." (Шелестов Д.К. Историческая демография. М.,1987. с.130). Модальная продолжительность жизни не совпадает со средней и является (на мой взгляд) более важным показателем. Резкий рост средней продолжительности жизни в 20 веке связан с прекращением детской смертности. То есть разрыв между модальной продолжительностью жизни первобытного и современного человека существенно ниже. Говоря про неолит, Шелестов отмечает, что модальная продолжительность жизни перешагнула 30-летний рубеж (Шелестов, с.131). В то же время (по другим источникам), средняя продолжительность жизни в раннеземледельческой Греции составляла 16-18 лет. Так мы переходим от единой цифры средней продолжительности жизни к изучению действительной демографической картины, намного более сложной. В учебном пособии по демографии при объяснении формулы вычисления продолжительности жизни раскрывается необычная закономерность: "Средняя продолжительность предстоящей жизни для достигших возраста х+1, казалось бы, должна быть на год меньше, чем для возраста х. Но это не так: при исчислении этого показателя для возраста х+1 выпадают из расчёта все, кто умер  на (х+1) году жизни. А это как раз те из достигших х лет, чья жизнь после этого возраста оказалась самой короткой. Поэтому с увеличением возраста средняя продолжительность предстоящей жизни отнюдь не уменьшается на такой же отрезок, на какой увеличивается возраст." (Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М.,1980. с.104). Итак, средняя продолжительность дальнейшей жизни для 10-летних может (в сумме с уже прожитыми 10 годами) существенно превышать среднюю продолжительность жизни и даже модальную продолжительность. Если человек дожил до подросткового возраста, у него много шансов дожить до 30 и даже 40 лет (напомню, речь про первобытность).  Кроме того, есть много всяких нюансов, которые могут мешать определению средней продолжительности жизни на основе фрагментарных данных. Например: "Среднюю продолжительность жизни не надо смешивать со средним возрастом умерших в некоторый период" (Основы, с.107). 
       При учёте всех особенностей определения продолжительности жизни мы должны отказаться от упрощённого представления о том, что "первобытный человек жил 20 лет".  Реальная картина была совсем иной. Многие умирали в младенчестве и детстве, большинство оставшихся доживали до 30-40 лет (если считать, что племя не воевало постоянно, что характерно для более позднего периода социального развития).  Да, до старости в нашем понимании доживали немногие. Но, во-первых, некоторые всё же доживали, во-вторых, многие жили по 30 с лишним лет, а это уже совсем не 20. В. Фольц, посетивший в начале 20 века одно из самых "диких" племен  - кубу (на о.Суматра) писал: "Нет сомнения, что у туземных малайцев, которым всё-таки в известной степени доступна культура, в сорок лет человек считается стариком; жизнь несчастных кубу сгорает ещё быстрее" (Фольц В. В девственных лесах Суматры. Пер. с нем. М.,1935. с.71). Нет оснований не верить Фольцу, однако видно, что он при всей симпатии к племени кубу, тенденциозен. Дело в том, что в книге упоминаются старики (вряд ли речь идёт о 30-летних), а на представленных немногочисленных фотографиях есть несколько людей в возрасте 35-40лет. Кубу, действительно, жили недолго по нашим меркам, но это ведь только состояние на момент его посещения, мы не знаем, как обстояло дело раньше, да и оценка Фольца дана "на глазок". Все примитивные племена были вынуждены переселиться в худшие места под давлением других народов и европейцев. Для сравнения перенесёмся в Африку и посмотрим, сколько живут бушмены, которые считаются древнейшими жителями континента и раньше были повсеместно распространены вплоть до самого юга.
       О бушменах  довольно подробно рассказывает Лоуренс Грин в книге "Последние тайны старой Африки" (Пер. с англ., с сокращ. М.,1966.), причём на основе собственных наблюдений. Итак, бушмены. "В естественных условиях бушмены самые крепкие люди, с которыми когда-либо приходилось сталкиваться врачам. Хотя точно установить возраст бушмена и трудно, но всё же можно с уверенностью сказать, что столетние бушмены составляют значительный процент, если учесть те опасности, которым постоянно подвергаются жители пустыни. Я знал одного бушмена, которому было за сто, и у него сохранились зубы" (Грин, с. 124). На соседней странице помещена фотография этого столетнего бушмена. Обратите внимание, это при том, что бушмены согнаны со своих старых территорий и ютятся в самых непригодных местностях в последнее время. Можно ли сомневаться в указании на возраст аборигенов? Можно. Кстати и сам Грин не был особо легковерным. В 1935 году он увидел на одной станции поезда в Южной Африке слепого седого старца. Когда Грину сказали, что ему 120, он не поверил, думал, что над ним подшучивают.  Потом он узнал, что встреченный им человек - Рамонотване - действительно родился в 1815-1817 годах. Он принимал участие во многих битвах и знал многих известных людей. Именно в этом аспекте нам интересен этот случай. Грин пишет: "Как можно установить возраст африканца, у которого нет свидетельства о рождении? Нужно быть историком, хорошо знающим жизнь племени и даты тех событий, которые чаще всего остаются в памяти африканцев. Войны и сражения, дат рождения и смерти великих вождей, основания городов, комет и эпидемии чумы, необычайные наводнения и снегопады, засухи, бури и землетрясения - все эти события остаются в памяти людей и служат вехами века" , "Если опрашиваемый говорил, что он родился в прошлом веке во время великого голода, его рождение датировалось 1885 годом" (Грин, с.69).  Исследованием прошлого Рамонотване занялся южноафриканский журналист Ф.Р. Пейвер. "Рамонотване помнил миссионера Роберта Моффата, который впервые приехал в Бечуаналенд в 1820 году и Давида Ливингстона, проходившего по этим местам в середине прошлого века" (Грин,с.73). В 1938 году Ромонотване изучал доктор Роберт Брум, этнограф, и как замечает Грин, "Брум подчёркивает, что медицинское обследование не принесло результатов. Возраст старика установить не удалось" (Грин, с.73). Ромонотване умер в 1945 году, в возрасте около 130 лет. Грин весьма резко высказался по поводу намерения биолога Мориса Эрнеста привезти Ромонотване в Лондон для научного обследования, и не только в силу опасности для здоровья старика. Грин замечает: "Неразумное предложение, потому что наука не знает способов для определения возраста человека" (Грин, с.72). Это весьма важный момент. Оказывается, установить возраст нередко можно, но не биологическим способом. Обследование даст только предположительный возраст, учитывая различие протекания процессов в организме у представителей разных племен, с учётом специфики местности. На этом фоне сообщение Грина о столетних бушменах выглядит достоверным и многозначительным. Возможно, мы неверно оцениваем возраст жизни аборигенов и иногда завышаем его. Но ведь так же мы можем по незнанию и занижать его! Откуда, к примеру, у Фольца сведения о том, что 40-летние считались стариками у малайцев? Откуда он знает, сколько в среднем живут кубу и сколько лет каждому? У племени кубу даже счёта годов не было. Под вопросом и датировки древних скелетов. Все эти факты не отменяют того, что средняя продолжительность жизни первобытного человека была низка, хотя возможно и побольше, чем 20 лет. Просто мы должны смотреть не на "среднюю продолжительность", а на продолжительность жизни конкретных людей, про статистику же в отношении длительности жизни людей по этнографическому материалу можно забыть, ведь колебания длительности жизни составляют от года до пятидесяти (условно) и нет достоверных данных по возрасту конкретных людей.
 

(продолжение - в следующем посте)

Comments

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
semixhalf
19 фев, 2010 16:25 (UTC)
@abc_journal: Ученые расшифровали геном самых живучих людей в мире. На эту роль претендуют племена бушменов и банту. http://www.abc-gid.ru/news/show/574/
drevniy_daos
19 фев, 2010 16:31 (UTC)
Спасибо, почитаю. Вполне возможно, кстати Грин о живучести бушменов тоже писал, как-нибуд напечатаю фрагменты из его книги, там много интересного.

dobryi_drake
11 окт, 2010 04:39 (UTC)
Высокая детская смертность при высокой рождаемости, в принципе, и означает преобладание в популяции сбалансированных генотипов, устойчивых к детским болезням. Если взять за аксиому, что активный репродуктивный период во всех культурах приходится на интервал 20-40 лет, то теоретически, особых оснований для закрепления генов долгожительства и нет. Да, доживают до преклонных лет больше, но словосочетание "нация долгожителей" - генетический нонсенс, 80-летние уже не размножаются :) А до 40-50 лет могут активно стругать детей практически все.
drevniy_daos
11 окт, 2010 06:32 (UTC)
Согласен. Естественный репродуктивный возраст (я бы сдвинул его немного относительно указанного вами, 15-35 лет) указывает, что человек не способен по своей природе к долгой полноценной жизни. Затягивать существование и полноценно жить - разные вещи. Биологически индивид после 40-45 не имеет ценности для вида, он не способен рожать, защищать, добывать пищу. В искусственном мире, который создал человек, биологические ценности исчезают и становится непонятным не только почему человек не живет до 150 лет и больше, но почему он вообще умирает...
Мы отказались от естественного отбора и ограничения численности популяции. И первое и второе приводят в итоге к неприятным последствиям.
evstifeev
19 фев, 2010 16:36 (UTC)
Интересно.
Вот вам реальный пример.
На стоянке Сунгирь, под Владимиром, (25 тыс. лет назад) в захоронениях есть могилы детей, а есть и старики, лет за 50-60.
Доживали то есть. Причем в нормальном состоянии, почти здоровенькие умирали )))
drevniy_daos
19 фев, 2010 16:42 (UTC)
Именно. Вопрос, сколько доживало, но факт, что доживали - несомненен. Если так подумать, то и сейчас дети умирают. Статистика - ещё далеко не всё, она не даёт реальной картины происходящего. Всё же между первобытным временем, когда люди жили небольшими общинами и современным массовым обществом огромная разница, для нас статистика может быть значимой. Да и откуда по первобытному времени мы можем взять достоверную статистику?

Непосредственно по первобытным людям прошлого больше материала будет во второй части, сейчас пишу.
revliscap
19 фев, 2010 17:47 (UTC)
Но вывод о средней продолжительности жизни древних людей сделали на основании останков? В основном находили останки людей 25-летнего, скажем, возраста, так? Возможно, что смещение к 25 годам было из-за того, что рожали много, но много младенцев умирало, но есть ли этому подтверждение в виде многочисленных останков младенцев?
drevniy_daos
19 фев, 2010 18:05 (UTC)
Вывод о средней продолжительности сделали на основании многих источников. В том числе этнографических. Что много младенцев умирало, а часто их и убивали - это общеизвестно. Как раз по детской смертности много свидетельств. Что касается археологических источников и вообще древности - во второй части моего поста будет много дополнительных фактов.
id_j1984o
21 фев, 2010 16:58 (UTC)
http://id-j1984o.livejournal.com/516567.html - локальное рубилово на эту тему.
drevniy_daos
21 фев, 2010 17:41 (UTC)
Тебе там tyumen_kender достаточно толково ответил. Конечно, дело не в приспособленности, а в тепличных условиях и медицине. Те дикие животные, которые приживаются в неволе - живут долше, чем в природной среде.
id_j1984o
21 фев, 2010 17:46 (UTC)
про животных не поделишься ссылками?
drevniy_daos
21 фев, 2010 17:59 (UTC)
Не поделюсь. Я не могу каждое слов ссылками подтверждать. Встречал в специальной литературе данное утверждение неоднократно.
zeitgeist_by
20 янв, 2011 19:38 (UTC)
Здравствуйте :)) Искал статистику продолжительности жизни по векам и яндекс вывел ваш пост одним из первых:) Было интересно почитать:))

drevniy_daos
20 янв, 2011 19:46 (UTC)
Здравствуйте :) Спасибо, там и второй пост есть, видели?
Фактов не так много, но тут важнее понять основное, если что, можно и по новейшим данным дополнить. Чистые цифры "средней продолжительности" мало что дают.
zeitgeist_by
20 янв, 2011 20:00 (UTC)
Да, нашел.
( 16 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

мудрец
drevniy_daos
drevniy_daos

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow