drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Как можно изменить мир?

       Любые попытки что-то радикально менять сейчас тут же объявляются утопическими либо эскапистскими, то есть дающими лишь иллюзию ухода. Даже если эти попытки индивидуальны, направлены на изменение своей жизни и не претендуют на "мировую революцию", они кажутся бесперспективными. И это не пессимистический настрой, а во многом действительно трезвый, пусть даже излишне скептический анализ различных преобразовательных планов, проектов, намерений. У анархистов с планами всегда было плохо, практика не является сильной стороной анархизма. Неужели нет выхода? Уверен, что есть, если не зацикливаться на давней дуалистической схеме, не замыкаться в "или- или". Либо мы сможем переделать весь мир, либо нужно сосредоточиться на личности и менять свою жизниь, забыв про мир в целом и даже про знакомых тебе людей, поскольку ты не можешь заставить их следовать собственным ценостям и идеалам. Правда здесь только то, что никого нельзя заставить жить и действовать правильно, даже если ты и вправду знаешь, как правильно. По крайней мере нельзя, оставаясь на анархических позициях, отрицающих диктат и любые виды насилия над личностью как социальные методы. Попробуем посмотреть на проблему по-новому.
        Мир сейчас совсем не такой, как сто лет назад. Главное отличие в том, что цивилизация вошла в завершающую стадию, охватив всё человечество. Речь не только о том, что в орбиту цивилизации включены "отсталые" страны, колониальные страны, но и о том, что цивилизация распространялась внутри стран, уже давно цивилизованных (Россия в том числе). Уничтожено крестьянство, искореняются примитивные племена и малые народности, исчезли также все группы людей, быт которых был автономным - которые так называемое "натуральное хозяйство", например общины старообрядцев. Именно это и есть глобализация - завершение процесса интеграции людей в единую мировую цивилизацию. Если двести и даже сто лет назад имело какой-то смысл радикально менять социальную жизнь в пределах одной страны, то теперь стало очевидным, что это немыслимо. Почему бы не поискать причины краха СССР и ослабления других коммунистических режимов в том числе и в этом? Ни одна страна не является изолированным островом, как в своё время средневековая Япония, к примеру. Что бы вы не делали в Японии, это никак не отражалось на Италии или Германии.  Проведенный анализ подтвердил, что менять часть человечества невозможно, особенно если мы рассматриваем экологические проблемы и угрозу всемирной экологической катастрофы. 
        Отдельный человек сейчас очень сильно интегрирован в Систему, которую пытаются замаскировать от нашего взгляда идеологическими штампами "общество" и "народ", носящими исключительно мифологический характер. Каждый наш шаг делается с разрешения. А ведь разрешение - это только одно из проявлений запрещения. Вся наша жизнь регламентируется законами, правилами, обычаями, культурными нормами. Когда-то люди бежали на север или в Сибирь и жили свободно. Европейцы уезжали в Америку, Австралию. Сейчас от Системы бежать некуда. Иенять свою жизнь, разумеется, можно, но вовсе не радикально. Живя в недрах Системы, нельзя быть полноценным анархистом. Нельзя свободно распоряжаться своей жизнью и делать то, что хочется. Нельзя растить своих детей так, как это нравится тебе. Негласно Система осуществила чаяния утопистов и сделала детей своими, постепенно, незаметно, не отнимая их официально и формально, но сведя роль семьи к минимуму де факто. Индивидуальные потуги изменить себя будут бесперспективным порывом или эскапистским действием. 
      Не исключено, что каждый человек, склонный к протесту, склонный менять мир и помогать другим увидеть истинное положение вещей, для Системы актуальный, а не потенциальный, враг, и она старается избавиться от него путем внушения бесперспективности всеобщего мирового изменения и необходимости измениться ему самому. Так обычно и говорят идейным людям, проповедующим радикальные социальные изменения: "начните с себя!", не замечая, что это совсем не собственные слова и не собственные интересы. Один человек не является страной и множеством, и что бы он не изменил в своей жизни - это не затрагивает Систему и не угрожает ей. Тем самым активисты успешно нейтрализуются. Помогает "антиутопической" риторике Системы то, что всеобщее изменение действительно неосуществимо, и с каждым днем что-либо менять становится всё труднее. Если это правда, то почему я говорю об обмане и где можно найти решение? Вопрос "что делать" - сакраментальный, в него упираются все по-настоящему хорошие порывы.* /*Прочтите, к примеру, комментарии к "анархической" статье Андрея Лошака/
       Решение есть. Если нельзя изменить всё, и нельзя изменить отдельного человека, то остается одно - создавать новое автономное, независимое от Системы общество. Альтернативное общество, которое бы сосуществовало с цивилизацией и подрывало её изнутри, не вступая в открытый конфликт и не давая повода к репрессиям. Вместо того, чтобы пытаться пробить стенку непонимания обывателей, ставших давно агентами Системы, вполне возможно объединение друзей, единомышленников, людей, идущих в одно направлении. Если сто человек постоянно думают, как же им освободиться из того болота, в котором они увязли, почему бы не помочь друг другу и не сделать это вместе? Подобный вариант не выглядит привлекательным, потому что не соответствует нашим стереотипам героической борьбы и спасения людей, заложенные религиями и идеологиями. Возьмите простой сюжет: спасают людей с тонущего корабля. Их спасают поодиночке, кто-то утонул, кто-то выжил. Здесь нет успеха и неуспеха в целом, любая спасенная жизнь - успех, любая потерянная - провал. Вернемся к вопросу об изменении мира. Если я выделяю не страну, не территорию, которую я хочу изменить, а людей, то я перестаю быть привязанным к карте и государственным границам. Да и государственной системе тоже. В случае чего - можно эмигрировать, при всей глобализации до мирового государства ещё ох как далеко.
      Итак, мы решили "спасать" избранных. Конечно, сразу посыпятся упреки в неэтичности, в сектанстве, в элитарности. Да наплевать на любую этику с высокой колокольни, иначе не скажешь. Почти каждая этическая система порождена государственной системой и не соответствует интересам человека. В некоторой "избранности" не вижу ничего плохого. Вы же выбираете любимых, друзей, партнеров в каком-либо деле, компаньонов в путешествие. Невозможно что-то организовывать со случайными людьми, как минимум эти чужие и случайные люди должны быстро перестать быть чужими, что вполне возможно. Хочешь спастись и помочь спастись другим - откажись для начала от роли всемирного мессии или апостола религии всемирного спасения. Маркс и марксисты показали в этом плане себя с наихудшей из возможных сторон, их опыт должен быть постоянно у нас перед глазами. Попытка насильственного улучшения ведет к крови и трагедиям, а улучшения так и не наступают или наступают частично и кратковременно, да ещё и не для всех.  Создав альтернативное общество, мы раздеояем людей, но не разгораживаем их стеной, что очень важно. Расширяясь, аотиернативное общество ослабляет и подтачивает цивилизацию. Оно дает людям уникальную возможность жизни вне Системы. Всем людям, заметьте. В Евангелии приведено прелюбопытнейшее высказывание Иисуса, которое однако полностью игнорируется христианами - "много званых, да мало избранных". Обычно это относят к "царствию небесному", но это в полной мере относится к церкви, к объединению христиан во враждеброй среде. Эта схема заслуживает тщательного исторического и философского изучения и может быть успешно применяема для изменения мира путем индивидуального перехода отдельных людей из Системы в альтернативную форму общества.
       Не отказываясь менять мир в целом, мы должны начать... Нет, не с себя. С нас, именно с нас, с тех, кто осознал необходимость перемен. Никто не может остановить множество людей, которые пожелали изменить свою жизнь вместе. Зачем долбить лбом стенку, когда можно объединиться и спокойно жить в согласии со своими ценностями? И это сделает для успеха идеи в сто раз больше, чем самая большая популярность и активный пиар. Толстой был одним из самых известных людей России конца 19 - начала 20 века, но его замыслы облагородить людей через литературу и индивидуальное изменение полностью потерпели поражение. Примечательно, что так называемые общины толстовцев создавались не только без поддержки Толстому, а вопреки его позиции - он письменно выражал своё неодобрение общинникам, которые отгородились от народа. Единственный верный путь, спонтанно нащупанный толстовцами, был отвергнут самим Толстым, претендовавшим на роль всемирного мессии. Давайте не повторять ошибок деятелей прошлого и искать выход там, где до этого видели лишь глухую стену. Объединение в небольшие общины - это не эскапизм и не сектанство, это единственный надежный путь изменения мира, хотя бы его части.
Tags: анархизм, будущее, общество, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments