drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Categories:

Периодизация мировой истории и этапы прогресса.

       Меня всегда интересовали вопросы периодизации истории - на какие основные этапы можно, пусть условно, разбить картину исторического процесса?  В том, что мировую историю можно изображать как единое целое даже при том, что не все народы контактировали друг с другом, я, вслед за очень уважаемым мной историком Н.И. Кареевым, полностью уверен. Но есть один важный нюанс. Я так же уверен, что нет универсальной периодизации. Есть периодизации по степени развития цивилизации, есть - по типу хозяйства, есть - по орудиям труда, есть - по характеру общественных систем, есть - по религиозным признакам. Все эти принципы периодизации допустимы, но их, к сожалению, невозможно свести в одну периодизацию, как бы это ни было удобно. Периоды не означают смену одного другим в мировом масштабе, один период накладывается на другой, однако есть точки отсчета в мировом масштабе и смена одного другим - в локальном.
       Теперь несколько слов о наиболее значительных периодизациях. Прежде всего, периодизация Л. Моргана "дикость - варварство - цивилизация". Может звучит и не слишком привлекательно, но это фундаментальная и верная периодизация. Дикость - это первобытный период, общество без власти и закона, без войска и денег. "Дикость" - период так называемого "детства" человечества, или можно сказать, весь период его бытия, пока оно не "поумнело" (по другой весии - выжило из ума). "Варварство" - предгосударственный период, период образования племен и народов, период возникновения земледелия и скотоводства. В этот период возникают зарождаются важнейшие общественные институты. Период цивилизации - это государства и их столкновения, города, письменность, система внутреннего подавления людей, внешняя экспансия. Эту периодизацию можно считать за базовую.  Тип правления (монархия, демократия и т.д.) не может быть основой периодизации и учитывать эту сторону я не советую, так как тут больше стереотипов, чем фактов.
        Периодизация Маркса небезынтересна, хотя и весьма спорна. "Рабовладельческий строй" был выдуман, такого никогда не существовало. Так были обозначены древние государства и империи. Ранние государства. Следовал ли "феодализм" за "рабовладельческим строем"? Однозначно нет. В заблуждение Маркса ввело то, что историю Европы рассматривали как линейный процесс. Средние века следовали за "рабовладельческими" империями, а потому казались следующей стадией. Феодализм на самом деле - развитая предгосударственная стадия и стадия первичных малых государств. В Германии и Японии феодализм продержался до 19 века. Римская империя представляла собой следующую ступень развития. Рабовладение присуще ранним империям, включая США 19 века. Итак, следует длгосударственное общество, затем феодализм, затем государственный (имперский) строй, высшей ступенью которого является капитализм. Разница между Древним Римом и капитализмом 18-19 вв. прежде всего в развитии техники. Коммунизм есть предельное развитие имперского капиталистического строя, в котором государство пытается установить тотальный контроль над индивидом.  Провалился не коллективизм вообще, а одна из его форм, которая оказалась преждевременной. Сейчас средства контроля над индивидом дают государству больше средств тотального контроля.  
       Что касается развития техники - на мой взгдяд сохранившаяся до наших дней старая манера строить периодизацию по материалу, из которого изготавлялись инструменты - несостоятельна. Не было никакого "каменного века". Просто до нас дошли наименее разрушающиеся каменные инструменты, а ведь наряду с ними использовались костяные, раковинные, деревянные. Недолговечные материалы шли в ход не меньше долговечных. Из этнографических материалов мы знаем, как и из чего строят жилища примитивные племена - используется прежде всего растительный материал. Появление металлов многое изменило, но не так уж радикально. Сколько ещё времени борона и плуг были из дерева? Оружие да, металлическое оружие и металлические же средства защиты сильно иа характер войн. Империя инков не была государством "металлического" века. Все эти "бронзовый век", "железный век" не имеют исторической ценности. Кстати, есть версия, что в Африке знали железо, но не знали меди. А если вернуться назад, к "каменному веку", то наиболее нелепо деление внутри - палеолит, мезолит, неолит, энеолит. Ранний и поздний - разве это научное деление?
       Тип получения пищи, характер хозяйства имеют важное значение. Но вот деление на "присваивающее" и "производящее" хозяйства абсурдно. Не человек производит злаки, он только сажает их, а производит их земля. Как раз земледелие - и есть настоящее "присваивающее", хищническое хозяйство. Я бы назвал его грабительским. Человек с самого начала пользовался природой, но с некоторых пор стал её грабить и истощать, насиловать и уродовать. Демографический фактор и урбанизация здесь тоже не могут игнорироваться. Если число первобытных охотников просто повысит в сто раз (в виде мысленного эксперимента), то они быстро истощат всю экосистему, которой пользуются. Если истребление достигает не больше 10 процентов от популяции, то популяция будет стабильно существовать, самовосстанавливаясь. Небольшое население потребляет прирост, а потому может существовать многие тысячелетия. Изменение типа хозяйства произошло уже до земледелия. И чем больше истощалась земля, тем важнее становилось земледелие как единственный способ прокормить людей. Из сказанного следует, что отвергая разделение "охотники-собиратели" -"земледельцы", или "присваивающее " и "производящее" хозяйства, следует искать им замену, учитывающую более полно те же реалии. Иначе мы запутаемся, куда относить ранних земледельцев и какой это тип хозяйства. Ссылка на "переходность" вряд ли поможет, так как такие сообщества держались очень продолжительное время. К примеру, племена Новой Гвинеи. 
      А что вы думаете по поводу возможного пересмотра периодизации истории?
Tags: история, общество, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments