drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Categories:

Лояльность мира.

       Нельзя сказать, что я не думал об этом до того, как прочел "Осмотр на месте" Станислава Лема, думал и немало. Но сама лемовская постановка вопроса является, на мой взгляд, ценнейшей находкой для философа, мне она очень помогла. Действительно, о нашем отношении к миру говорить нетрудно, гораздо труднее четко сформулировать, как относится к нам мир. Если вам кажется, что в рамках библейской позиции мир является божественным, а потому доброжелательным к человеку, то это совсем не так. Нестыковки найдутся и в Ветхом, и в Новом завете. Библейское мировоззрение лучше всего было бы определить как скрытый дуализм. Не давая особой власти сатане, религиозное учение оставляет за ним "право" портить жизнь человеку, даже делать её невыносимой (лучшая иллюстрация - история с Иовом). "Лояльный" мир, то есть мир, якобы созданный для человека, на поверку оказывается как минимум двойственным, а то и вотчиной сатаны ("князя мира сего"). Можно сколько угодно говорить, что мир идеален изначально, а вся испорченность пришла потом и подобна гниению сорванного плода, но ведь никто из нас (и до нас тоже) не видел этого изначального состояния. Рай - это миф, даже если признать, что у этого мифа есть реальная основа. Таким образом, даже мировоззренческие системы, говорящие о "лояльности" мира к человечеству, вынуждены вводить многочисленные оговорки. 
       Не знаю, можно ли отнести буддизм к пессимистическим доктринам, но во всяком случае, пессимистические философские схемы мира точно имеются. Можно упомянуть Шопенгауэра, и он не единственный. В персональной форме пределом пессимизма и нигилизма является суицидальное намерение, доведенное до воплощения. Однако никакой пессимизм или нигилизм не может быть убедительным и последовательным. Чтобы сказать, что мы живем плохо и страдаем, мы должны знать иное состояние, состояние блаженства или, как минимум, отсутствия страдания. И мы - каждый из нас  хоть немного знаком с этим наилучшим состоянием. Может быть как раз ощущение контраста должного и наличного и усиливает наши страдания, нашу неудовлетворенность миром.  Иначе говоря, мы знаем, что мир не всегда зол по отношению к человеку. Мы рождаемся для жизни, а не для страдания и жизнь не есть синоним страдания. Да, в каждой жизни страдание неизбежно присутствует, но лишь как компонент, и нигде не сказано, что этот компонент должен дорминировать и определять всю жизнь. Как те, кто говорит о "лояльности" мира, вынуждены вводить поправки и оговорки, так и те, кто придерживается противоположных взглядов, не могут всё закрасить чёрной краской. Если не будет светлого, то чернота попросту не будет восприниматься как негатив, и "добру" и "злу" нужен фон, материал для сравнения. Дуализм удобен, так как не требует лукавства и ухищрений по контрабандному включению несогласующхся положений в общкй доктрину. Но дуалистическое мировоззрение нас только запутает, ничего не объяснив. Оно просто и понятно, пока не приложено к конкретным реалиям. Неужели мир одновременно и доброжелателен и недоброжелателен к людям? В это невозможно поверить. Когда мы общаемся с человеком, мы стараемся определить, как в целом относится человек к нам. Возможна неопределенность, неоднозначность, но не двойственность. "Джекил" и "хайд" в одном человеке по отношению к другому человеку не уживаются. Если мир активен по отношению к человеку, он не может быть занимать двойственную позицию. 
       Что у нас остается? Самый трезвый взгляд, который высказывали уже даосы, больше двух тысяч лет назад. Не только даосы, просто у Лао-цзы и других раннедаосских авторов это сформулировано наиболее четко. Чтобы придти у этому вгляду, нужно для начала отказаться от антропоцентризма. Если мир существует не ради человека и не создан для него, то почему он должен быть враждебен или дружественен человеку? Человек - маленькая часть этого мира, а не какой-то "пуп земли". Мир существовал до человека и будет существовать после него. Здесь я имею в виду как индивида, так и весь человеческий род. Против антропоцентризма довольно удачно писали Вольтер, Леопарди, Б. Рассел и другие мыслители. Подтверждение такой мировоззренческой установке найти нетрудно, прежде всего с помощью науки. Как пустыня относится к песчинке, поразмышляйте. Наука постоянно подтверждает индиферрентность мира по отношению к человеку. Не то, чтобы мир был равнодушен к человеку, он есть конгломерат существующего, кроме тогоне выступает как некий единый деятель, наделенный волей и сознанием. Как же относится бытие к тому, что находится в рамках него и допустимо ли в свете вышесказанного сохранять изначальную постановку вопроса? Думаю, что вопрос оставить можно, но ответ нуждается в корректировке. Мир, в частности природа Земли, дает возможность жизни, возможность деятельности, в том числе и возможность счастья. Не будучи создан для радости человека или для его страданий, мир позволяет осуществлять и то и другое. Мир есть предпосылка, площадка с бесчисленными возможностями. И в этом-то и заключается его главное достоинство. Страдание не всегда есть следствие "грехов", то есть наших собственных ошибок и неправильных действий, но оно никогда не является следствием недоброжелательности мира, которую мы безосновательно выдумываем.  Мир, можно сказать, даже "добр" потому, что в нем есть и жизнь и счастье, вне зависимости от того, сколько в нем "зла" для человека.
      Если вы считаете, что определения стакана как полу-пустого или полу-полного равноправны, то вы ошибаетесь. В одном случае речь о наличии, во втором - об отсутствии, подразумевающем необходимость наличия. Если в стакане есть хоть четверть воды - он уже полный, то есть заполненный, не пустой. Да, он заполнен не до конца, однако из такого стакана можно пить. Мир не лоялен к человеку, но он дает всё необходимое для жизни, которую он же и породил. Вы можете не испытывать благодарность к миру, но не спешите его ругать. Мир есть источник и вместилище жизни, и уже поэтому он хорош для нас. 
Tags: философия, ценности
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments