drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Число, счет, количество...

      Если искать "чёрта" в человеческом сознании, в человеческой культуре, в строе нашей жизни, то при внимательном рассмотрении им окажется... число! Да-да, не удивляйтесь. Многие возмущаются, когда я заявляю, что математика не является наукой, но это правда. Математика не изучает реальность, она имеет дело с числами. Есть ли в природе число и количество? Однозначно нет. Человек вводит число как и меру для сопоставления, измерения, моделирования и так далее. То, что число не соответствует ничему в реальности, не мешает ему быть удобным инструментом описания и изменения мира, основой технического действия. Число - опора технического сознания и механистического образа жизни. "Капиталистический" культ денег - это не культ богатства и золота, это культ числа. Чем отличается один доллар от миллиона? Только количеством. Своеобразное "числопоклонство" не изначальная духовная болезнь человека, это следствие избрания пути цивилизации, диктующей свои правила. Системе удобнее считать, а не вникать в сущность, удобнее подчинять, а не понимать. Но давайте подумаем, почему можно утверждать, что числа в реальности нет, тем более почему его нет в живой природе. Точнее почему не обнаруживается ничего, что соответствовало бы числу.
      "В вазе лежит 5 груш". Казалось бы всё понятно. Но вдумаемся в это описание. Фрукты, лежащие в вазе - есть некий единичный феномен, а не двойственный. А у нас получается "5 + груша". Это примерно как делать фотографии одного дома с разных сторон, при том что дом один, только степень адекватности реальности ещё меньше. Можно второпях подумать, что число обобщает предметы. Но это будет грубой ошибкой! К примеру, березы или порода береза - обобщение, а вот "дюжина берез" - нечто совсем иное. Число не может указывать на предметы "вообще", оно всегда привязано к конкретике. Но сложность в том, является ли такая привязка надежной, правильно ли мы используем число? Вернемся к грушам. Пять груш лежат в вазе и три просто на столе. На вопрос "сколько груш?" не будет правильного ответа. Так же гнилая груша может не считаться за грушу. Мы ведь не считаем вместе живых людей и покойников, хотя мертвецы такие же люди, только уже не живые. Можно привести много примеров того, что число игнорирует специфику реальности или произвольно выделяет один критерий. Счет всегда есть пренебрежение какими-то аспектами и факторами, редукция.
       Перенос акцента с феномена и его качеств на число оборачивается утратой адекватного представления о реальности. А ведь на самом деле на счете основан весь строй нашей жизни. Сами посудите - то что нельзя по закону человеку  в возрасте 17 лет 11 месяцев, можно другому, которому 18 лет 1 месяц. Хотя все прекрасно знают, что младший может быть более взрослым, и физически, и умственно, и по характеру. Но число дает формальный критерий. Число дает стандарт. Это практично, удобно, хотя плохо подходит к живому. Почему в двух футбольных командах обязательно должно быть равное количество игроков? Я не вижу рациональных причин, кроме удобства контроля. Число не присуще вещам, но его можно внести с помощью тиражирования и маркировки. Так возникает нумерация, лежая в основе большинства документов, определяющая жизнь человека. А ведь были времена, когда дома на улице не нумеровались. Не могу сказать, что прогресс, связанный с числом - а отрицать его нельзя - вызвал положительные изменения в жизни людей. Сведение тех или иных явлений к количеству сразу создает предельное нивелирование, заставляет игнорировать существенные особенности. Сказать "сто человек" - это чудовищно. Хотя я, конечно, как и все мы, привык к подобным выражениям.
Tags: культура, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments