drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Теория социальных качелей.

      Название для теории не слишком удачное, но более подходящего ничего на ум не пришло, да и, надеюсь, вы согласитесь, что название не главное. А суть теории постараюсь максимально четко обрисовать. Сразу скажу, что она совершенно не связана со стремлением к справедливости, хотя будет апеллировать к тем же социальным реалиям. Все проекты социальных реформ, все утопии последних трех веков были построены на "справедливости". Как будто справедливость - то нечто неизменное и безусловное. Справедливость опирается на социальные нормы и стереотипы. Идея революции ради социальной справедливости - предельный бред. Я могу понять тех простых людей, которые участвовали в бунтах и революциях, они просто хотели лучшей жизни. Но тем кто устраивал бунты, революции, реформы ( с точки зрения нарушения правил они стоят в одном ряду) - прощения нет. Они не собирались следовать правилам, не собирались разрушить правила - они хотели навязать массе людей новые правила и увенчать себя лаврами законодателей и апостолов. Не уважая ни в малейшей стеени тех, кто прославляет неизменность старого закона, в равной мере я не могу одобрить и замену. Чисто теоретически, новый закон может быть лучше старого. Но лицемерное оправдание справедливостью темных дел делает борцов за новое негодяями (что нисколько не оправдывает венценосных негодяев, которых они свергают). Хуже всего в этой череде бесконечных социальных катастроф - всё большее подчинение государству и закону. Для меня реформы, революции, бунты стоят почти в одном ряду. Да и нередко они и правда перемешиваются так, что не различить. Социальные реформаторы - первые, кто поднял всерьёз вопрос неравенства, разделенности общества. Были ли они искренни или нет - неважно. В обществе действительно были угнетатели и угнетаемые, богатые и бедные, знатные и простолюдины. Факт несомненный. Поэтому сейчас до сих пор многие верят в разговоры насчет классов и классового расслоения, даже если далеки от марксизма. Моя теория социальных качелей поворачивает проблему совсем в другом ракурсе. 
       Те ошибки, с указания на которые я хочу начать разговор - не принадлежат исключительно марскизму. Это просто следование - в перевернутом виде - старым социальным стереотипам. Если есть угнетатели и угнетаемые, не значит, что первые и вторые составляют объединенное множество.
Это как добро и зло, как свет и темнота, жизнь и смерть. Как бы мы что ни оценивали, в мире присутствует то и другое, нет такого места, нет такого человека, в котором какое-то начало или качество присутствовало в чистом виде. Дуализм вносит две противоположные категории, что приводит к ориентации на две крайности и соответствующего разделения всего многообразия. В реальности разделения нет, в смысле нет строгого разделения - потому что нет двух начал.  Мы можем разделить, если не будем забывать, что наше разделение условное. Как плюс и минус на шкале термометра. Если вдуматься в это, теория классов рушится сразу. В своё время были сословия, но и тогда они не имели строгих границ. В дворяне могли посвятить, а в духовенство вообще мог попасть любой. И не только мог, но и попадал когда это было нужно ему или кому-то другому. И даже в рамках лдного сословия колебания были такими, что воспринимать общество через призму сословий я бы не стал. Но это отдельный разговор. К 19 веку сословное общество практически исчезло. А классы "рабочие" - "капиталисты" - были неудачной выдумкой социальных теоретиков типа Маркса. Возникает интересный парадокс - социальное неравенство имело место, ни один историк не может этого отрицать. Уже рабство - тому несомненный пример. Одни люди жили трудом других, вторые были придатком первых. Право узаконивало неравенство. Но при этом нельзя делить общество на две половинки, на классы и касты. Всё всегда было сложнее, настолько, что подобные теории даже не огрубляют картину действительности, а нагло её искажают. С этой загадки и начнем. Люди не равны.
      То, что люди не равны - меня не беспокоит само по себе. Справедливость мне представляется лицемерной глупостью. Угнетение меня беспокоит. Наличие богатых и бедных не заслужило бы моего внимания, если бы в обществе где деньги регулируют отношения людей, богатые не получали бы возможность угнетать других. Я говорю именно о возможности, а не о праве. Если же говорить о так называемых материальных ценностях, то радикальное неравенство имеет значение в неожиданном аспекте - в анализе общего богатства. Можно ли богатство общества посчитывать путем суммирования? Разумеется, нет. А вот затраты можно суммировать. Прежде всего не труд, а используемые ресурсы, хотя и труд тоже. Война - пожалуй самый наглядный пример перераспределения благ и возникновение радикального неравенства. Рабство рождено войной, первыми рабами были иноплеменники. Зачем содавать никому не нужные схемы наподобие марксистских, выискивать "классовую борьбу" и "классовые интересы"? Войны, интриги, грабеж и убийство показывают, что люди охотно отнимают у других и заставляют других раьртать на себя. Тут нет разницы классов. Наверно ничто так не подтверждает этот мой тезис, как сама революционная практика. Бывший рабочий может не меньше притеснять и угнетать других, чем до революции какой-нибудь вельможа (или "буржуа"). Капиталисты - это вообще миф, такой социальной группы никогда не было. Отвергнув ложные схемы и обратившись к фактам, мы можем оставить только утверждение о социальном неравенстве. Не в смысле неоднородности, а в смысле принципиального разрыва между двумя людьми. Притом зачастую узаконенного и поддерживаемого полицией (то есть государством).
       Когда один человек может отбирать у другого всё что он хочет, заставлять другого трудиться и исполнять свои прихоти - я называю это социальными качелями. Кратко это можно сформулировать: жизнь за счет других. В биологии есть хорошая аналогия социальным качелям - паразитизм.
В отличие от симбиоза паразит часто убивает своего носителя. Но всегда, убивает или нет - носитель страдает. Если мы имеем паразитизм в большом масштабе, страдает всё равно не "общество", не народ, ни государство. Страдают люди, страдает сама природа человека (человек как вид). И те, кто являются паразитами, тоже страдают. Ведь они такие же, как и угнетаемые. Перед нами не одни качели, где один конец поднят, а другой опущен, а миллионы. Попытка их обобщить только мешает понять суть процесса. Социальные качели - проявление глубокой болезни людей, неправильности всей их жизни. Но это проявление в свою очередь порождает множество негативных последствий. К примеру, массовых убийств. Выявив феномен социальных качелей, было бы проявлением слабости на этом остановиться. Этот феномен имеет три степени. Какие же вторая и третья?
       Примерно в 18-19 веках, параллельно с борьбой за справедливость, равенство и всеобщий достаток развивался... колониализм. Ничего удивительного, это вполне логично. Богатые не хотят делиться с бедными тем, что имеют, но в принципе не возражают, чтобы бедный был богаче. Перераспределение, передел - неудачный ход. Да и возможный только с предельным усилением государственной машины. А где ещё брать материальные блага для всего народа, как не из внешнего источника? Война отнимает множество ресурсов и к тому же может быть проиграна. А колонии - оптимальный источник доходов для страны. И рабов к тому же. От того, что в некоторых странах рабов называют слугами, ничего не меняется. Колониализм позволяет народу в целом богатеть, хотя общество не избавляется от социальных качелей первого уровня. А потому при общем обогащении количество нищих по прежнему велико. Те, кто на верхней части качелей, думают о себе прежде всего. И всё же тенденция к улучшению условий жизни заметна. С 19 века большой вклад в это вносит технический прогресс. Общая схема качелей второго уровня проста - ограбление одних стран другими. Страна - носитель и страна-паразит. Это упрощение, но тенденция отражена.
И это не всё. Начиная с 20 века всё сильнее проявляется третий уровень качелей. Самый страшный и опасный. При том, он не снимает первые два окончательно, скорее возвышается над ними. 
        Второй уровень - по сути, укрупненный первый уровень, только место индивида или небольшой группы занимает государство. Угнетение целой страны заметить нетрудно. Но разве может быть что-то более масштабное? Может. Конечно, если бы космос был обитаем, соседние планеты солнечной системы заселены, принцип качелей выплеснулся бы в космос. У фантастов часто так и вырисовывается. Но космос пуст. И тем не менее, качели на уровне государств - не предел.
Начиная с 19 века появились люди, которые беспокоились (искренно или напоказ) о всех людях, о всем человечестве. В 20 веке это стало общим местом, иного гуманизма мы и представить не можем. Забота о всех людях планеты стало основой международной политики. А как повысить благосостояние всех, не допуская грабежа между ними? Маркс, да и не только он, ещё в 19 веке дали четкий ответ. Через тотальный контроль над природой и развитие техники. Иначе говоря, через интенсивное ограбление природы обогащаются все люди. Как бы ни менялись доктрины, идеологии и прочее - сейчас эта схема распространилась повсеместно. Виновата, разумеется, не идеология, она лишь пыталась оправдать господствующую практику. Зародившись в древности, подобная практика стала господствующей только с развитием индустрии, в конце 19 века. Преобразование среды и есть третий уровень качелей. Обогащая себя, мы грабим... людей будущего. Вне зависимости от того, продолжит своё существование цивилизация, как долго продолжит, или вскоре исчезнет. Очевидно, что небезраничны не только запасы нети или редких металлов. Природное богатство составляют и леса и воздух, и добываемая в океане рыба и вода в которой она водится... Как раньше грабили колонии, так сейчас грабится будущее. Представьте, что нас высадили на голый остров и дали пищи и припасов на год, обещав через год вернуться. А мы взяли и растранжирили всё за месяц. Что нам предстоит? Голодная смерть.
       Первый и второй уровень социальных качелей может быть расценен как зло. Но третий фатален. И главное, что для первого и второго возможны какие-то меры пресечения, а здесь таких способов нет. Система пожирает богатство, которым жило человечество многие тысячелетия. И хотя Система и люди - не одно и тоже, они на одной чаше весов, на одном сиденье качелей.  На другом - будущее и люди будущего. Я верю, что человечество не вымрет. Но качели сделают будущее  в сто раз хуже, чем оно могло бы быть. И когда вам рассказывают, о том, насколько мы живем лучше наших предков - уместно вспомнить о том, какой ценой достигнуто это благополучие и комфорт. К тому же, и не далеко не для всех наших современников. Скоро мы окажемся на другой стороне качелей. Тут и пророки не нужны.  
Tags: будущее, общество, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment