drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Categories:

Комплекс поведения.

       Человека обычно рассматривают с двух сторон - со стороны его тела, и со стороны сознания (иначе говоря, тело и душа). Такое деление не совсем верно.  Сознание, строго говоря, не существует, это эпифеномен. Человек обладает мозгом, разумом - сознание же есть продукт работы разума, некая уникальная организация мозга. Однако, хотя сознание и не часть человека, для понимания сознание необходимо изучать. Но это не единственное проявление человека, которое по значимости не уступает телу. Вторым эпифеноменом, который также не существует сам по себе, и так же важен для жизни, является поведение. В начале 20 века бихевиористы "открыли" поведение, но тут же совершили недопустимую ошибку - противопоставили поведение сознанию, психике, попытались всё свести к поведению. На место стандартного набора тело-душа был поставлен набор тело-поведение. Если имеет значение только поведение, а поведением можно управлять, то человека легко превратить в своеобразную марионетку. В этом направлении и двигался Скиннер. Изначальная тенденциозность мешала понять соотношение психики и поведения. Если отбросить тенденциозность, то поведение и сознание дополняют друг друга и взаимодействуют непрестанно. А как же иначе, если оба эпифеномена порождены одним феноменом - телом?  Однако, хотя сознание так же невидимо как и поведение, ему повезло больше, и в итоге психология (не являясь настоящей наукой) заняла господствующее положение, а этология ютится на периферии, почти не развиваясь и не влияя на развитие человековедения. Помимо прочего, вина в этом и самих этологов, которые никогда не пытались рассматривать поведение как единое целое. Удивительно, но это факт. Поведение как для неспециалистов, так и для специалистов предстает в виде разрозненных и разорванных актов. Есть ли связь между отдельными поведенческими актами, помимо сознания? 
      Речь пойдет о человеке, хотя цельность поведения не составляет его специфики, скорее наоборот.  У современного человека поведение, действительно, не составляет комплекса, но ничто не свидетельствует о нормальности такого положения. С другой стороны, мысль о единстве поведения приходит сама собой. Если существо едино, разве может его поведение быть хаотичным? Говоря о рефлексах, инстинктах и поведенческих программах, этологи даже не пытаются проследить их взаимосвязь. Возможно потому, что как в старой религиозной психологии сознание рассматривалось вне связи с телом, так и поведение рассматривается как "вещь в себе". Поведение всегда есть поведение кого-то, и оно осуществляется в рамках жизнедеятельности.  Для любого живого существа поведенческая стратегия не менее, а намного более важна, чем развитый и здоровый разум. Почему же нам трудно воспринять единство поведения? Возьмем очень удачное понятие "гештальт" (не из гештальт-психологии, просто понятие). Гештальт означает цельность, единство образа.  Мы воспринимаем, регисрируем, анализируем различные поведенческие акты. Поведение как гештальт ускользает в силу временной развертки. То, что развертывается в пространстве, можно воспринять как гештальт, то, что разворачивается во времени, можно лишь представить как гештальт - в результате сознательного усилия. Вывод о необходимом единстве поведения чисто логический, здесь нет открытия. А вот дальше уже идет уникальный материал, который можно считать открытием - раскрытие сущности и структуры  поведенческого комплекса. 
         В этологии категория комплекс используется в двух различных случаях, причем первое и второе употребления несовместимы. Поведенческий комплекс как последовательность моментов единого действия, сумма элементов инстинктивного "ритуала". Такой комплекс можно не только описать, но и просто заснять и представить в виде суммы кадров, где каждый кадр соответствовал бы какой-либо фазе комплекса. Здесь условно разделение действия на мнимые элементы, которые якобы образуют комплекс. Второе значение - выделение какого-либо аспекта поведения. К примеру, говорят об "комплексе охотничьего поведения" или "комплексе оборонительного поведения". Такое употребление совершенно ненаучно, так как комплекс выделен только в голове исследователя. Попытка найти условность в действительности - всегда будет заканчиваться неудачей. В разных действиях присутствуют одновременно разные аспекты. Одно действие (бег, к примеру) , может служит разным мотивациям. И в первом, и во втором значении ценное понятие "комплекс" пропадает впустую, в лучшем случае, а то и вредит. Настоящий комплекс охватывает всё поведение животного, а также изначально - и человека. Если говоря о поведении, обычно анализируют конкретные действия, то поведенческий комплекс неизмеримо шире суммы всех действий. Это принципиально новое знание, которое может многое объяснить в мире человека, что до этого было окутано туманом. В комплекс поведения входит всё, связанное непосредственно с поведением. Помимо действий это рефлекторные акты, включая обычную жизнедеятельность (дыхание, переваривание пищи, даже сон). Казалось бы, давно известно, что поведение взаимосвязано с состоянием организма, с простыми чувствами - голодом, болью, удовольствием, усталостью...
      Но и это ещё не комплекс поведения. В комплекс поведения помимо состояния человека (образа жизни), собственно действий необходимо включить обстановку, окружение. Сама по себе обстановка не входит в сферу поведения, но связь теснейшая - и прямая, без опосредования сознанием или чем-либо ещё. Резкое колебание температуры включает рефлексы. Это простейший пример. Но есть и более тонкое, незаметное влияние. Когда мы регулируем освещение в комнате, выбираем обои, используем именно эти духи и ставим определенную музыку, мы создаем некое "настроение". Само по себе это слово ничего не значит - его нельзя расшифровать. Но, если учесть влияние всех подобных факторов на состояние и поведение, всё становится понятным. Они влияют вне зависимости от того, думаем мы специально об этом или нет. В конкретный акт поведения такие факторы не включены и обычно игнорируются. Это как для мастера боевых искусств не всё равно, с какой стороны светит солнце, которое косвенно участвует в поединке. Стабильность образа жизни животного следует из обитания в одной и той же среде, или стабильном чередовании (в случае миграции). Поэтому мы не замечаем, как важна взаимосвязь среды и поведения. У человека же стабильная среда в наше время отсутствует - однако он сам не может понять причину своего чувства потерянности.
       Приспособление - важнейшая, основная стратегия живого. Наиболее успешная стратегия - по крайней мере, пока дело не доходит до цивилизованного человека. Разум не отменяет приспособления и инстинктов, он помогает делать поведение гибким. Живое не действует постоянно по принципу стимул-реакция, часто действие отсрочено, или, напротив, превентивно. Если на меня катится камень, я должен отскочить раньше, чем он меня ударит. Разум дополняет инстинкты и является одним из многих факторов поведения. В норме конфликта разума и инстинктов представить себе нельзя. Но когда человек, пользуясь символической культурой, начинает опираться на слова и сознание, его поведение перестает детерминироваться напрямую инстинктами. Разум эмоционально нейтрален и не способен служить командиром жизни. В итоге поведенческий комплекс распадается. В лучшем случае - сохраняются осколки, которые мы интуитивно пытаемся собрать, но тщетно. В условиях непостоянной среды и калейдоскопа ситуаций сохранение или выработка поведенческого комплекса невозможна. Что не должно мешать нам размышлять над положением дел. Вернемся к жизненным стратегиям. Приспособление очень часто происходит в форме привыкания. Подумайте, что такое привычка - и вы в очередной раз столкнетесь с непонятностью вроде бы понятного. Как осуществляется привыкание, в чем его суть?
Несомненно, в закреплении. Но вот что закрепляется в привычке? Поведение. Обучение, приобретение навыка, адаптация - всё достигается закреплением поведения. Изменчивость поведения присуща нам от природы, но всё поведение в итоге призвано образовывать единый непротиворечивый комплекс. 
        У высших животных поведенческий комплекс не ограничивается инстинктами и рефлексами, как думали раньше. Большую роль играет научение и жизненный опыт. Точнее я бы выделил три взаимосвязанных, накладывающихся источника: 1) научение, 2) подражание, 3) личный опыт. Поведенческий комплекс не является врожденным, а формируется, преимущественно в детстве. Искажения, отклонения - тоже закладываются в детстве. Если у животных комплекс поведения передается из поколения в поколение почти без изменений, то у человека изменчивость достигает максимума. А следовательно, доминирующим становится намеренное научение. В ранних, примитивных обществах поведенческий комплекс исправно передавался. То, что мы воспринимаем как набор мифов, ритуал, обряды - на самом деле формализация, внешняя сторона поведенческого комплекса. Мировоззрение и знания также входят в комплекс поведения. Современный человек получает лишь часть стереотипных представлений о мире, о должном поведении. При этом зачастую научение противоречит инстинктам, личному опыту. Ещё хуже когда "учителя" учат одному, а своим примером демонстрируют другое. Человек, как бы он умен и удачлив не был - чувствует свою неполноценность, потерянность.  Потребность в поведенческом комплексе присутствует в нем неистребимо - это то, без чего нельзя стать счастливым, даже обладая всем желаемым. Сознанием человек понимает, что у него столько денег, что пища будет, когда захочешь,  но чувства, инстинкт отказываются верить.
        Если анализировать бытие человека с учетом поведения, как стремящегося к цельности и стабильности - многое проясняется. Человек цепляется за свои привычки, старые вещи, старых знакомых. Даже если он может поменять на нечто лучшее - не делает этого, и не без причины. Особенно это свойственно старикам. Чувство постоянство и повторяемости создает предпосылку для уверенности и покоя (а тем самым и для счастья). Но такое стремление рождается не на склоне лет. Уже дети любят класть игрушки на своё место и плачут, когда взрослый перекладывает игрушку. Игрушка "живет" в каком-то определенном месте. Проявлений стремления к цельности поведенческого комплекса очень много - и каждый из них заслуживает отдельного разбора. К примеру, загадочная "рабская психология" очень легко через это определяется. По той же причине так привлекательны для современного человека секты - они регламентируют беспорядочную жизнь.
Не имея здорового, естественного комплекса поведения - люди цепляются за любой, за первый попавшийся. Отсюда любовь к религиозным заповедям, которые любому здравомыслящему человеку кажутся полным бредом. Различение свой-чужок, над объяснением которого тщетно бьются социологи, историки и этнологи, так же уходит корнями в комплекс поведения. Те, у кого схожий поведенческий комплекс - свой. Ритуал приветствия в своё время служил маркером свой-чужой. В личной жизни каждый ищет свою "половинку", близкого, понимающего человека. То есть того, чей комплекс поведения близок к твоему (в отсутствии цельности - сумма отдельных поведенческих особенностей). Почти вся жизнь наша проходит в попытках выстроить вокруг себя устойчивый микромир и выработать поведенческий комплекс - и постоянном разрушении непрочных построек. Поистине сизифов труд.
Tags: человек, этология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments