drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Categories:

Зарождение земледельческой культуры.

        Можно ли говорить об аграрной революции? На мой взгляд, это было бы преувеличением, по крайней мере с исторической точки зрения. Замена добывания пищи охотой и собирательством на земледелие и скотоводство - чрезвычайно важна, но она никогда и нигде не происходила резко, вдруг и сразу.  Если здесь не подходит ни "революция", ни "эволюция", то можно себе представить процесс как подобие реформ. Одно несомненно - если бы не земледелие, человеческая цивилизация никогда бы не возникла. Анализ основ цивилизации нужно начинать с земледелия и скотоводства. Земледелие - не только способ добыть пищу. Это камень, который породил лавину. Земледельческая культура существенно отличается от доземледельческой. Включая принципы взаимоотношения между людьми, роли половых различий.
        Есть и важные предпосылки. Язык возник раньше, можно говорить и о распространении символической культуры, верований, обычаев. Петроглифы говорят нам о том, что развитие сознание предшествовало зарождению цивилизации. И не разум породил цивилизацию, никто не проектировал те сдвиги, которые произошли впоследствии и первым из которых стало появление земледелия. Непосредственно у истоков нового, земледельческого общества, стоит важный феномен, который впоследствии стал неотъемлемой чертой цивилизации - перенаселение. Трудно даже сказать, что чему предшествовало - отсутствуют факты. Понятно, что земледелие позволяет прокормить большее число людей. Обычно на основании этого соображения считают, что земледелие первично. Но противоположный взгляд не противоречит этой логике. Резко повысилась численность и концентрация населения, что привело к поиску новых способов жизнеобеспечения. В свою очередь новый способ позволил сохранить тенденцию к численному росту. Итак, первично перенаселение, но это не сильно меняет картину. Как и то, когда, где и по какой причине земледелие возникло. Между возникновением и распространением на значительной территории - большой временной зазор, и археологических данных намного больше, по мере развития земледелия. Эпоха земледелия начинается не с первого колоска и не с первого серпа.
        Что такое земледелие? Это способ получить то, что хочешь, навязывая свою волю природе. Довольно точно описал положение Освальд Шпенглер в "Закате Европы". "Глубокие изменения наступают лишь с началом земледелия, потому что здесь возникает нечто искусственное, абсолютно несвойственное пастухам и охотникам. Тот, кто копает и пашет, хочет не ограбить природу, а изменить её." Иначе говоря, человек выключил себя из природы. И положил начало созданию мира артефактов, антропоцентричному искусственному миру. Человек не перестал грабить природу. Вся среда была разделена на окультуренную и внешнюю. Грабеж переносился на внешнюю, внутренняя подлежала обработке. Постепенно появилась необходимость в ландшафтных работах по ирригации (Шумер, Египет). Первичное земледелие просто воспроизводило естественный порядок. Человек обнаружил поля дикого риса, дикой пшеницы, научился собирать зерно и обрабатывать его. Дальше осталось только подметить, что посеяв одно зернышко, можно получить вскоре целое заросшее зерновой культурой поле. Правда, поле тоже нужно было подготовить. И возле этого поля нужно было жить. Весь ритм жизни оседлого поселения вращался вокруг земледельческого цикла. Скотоводство тоже влияло на образ жизни, но меньше. И меньше способствовало образованию государств и городов. Все древнейшие города принадлежали земледельческим культурам. 
        Зачем было нужно земледелие и что оно дало? Первое и второе не совпадает. Вполне возможно - даже наверняка - земледелие возникло не из-за нехватки пищи. Всегда и везде использовали два универсальных способа решения проблемы питания. Первое - переселение группы в места с большим колимчеством пищи, второе - разделение группы. Если пищи не хватает группе в 200 человек, она может разделиться надвое и проблема будет решена. Что же не могут решить два этих способа? Вопрос сохранения пищи. Если пищи с избытком в одно время года и нет совсем - в другое, то появляется острая потребность в сохранении пищи. Наверно, дичь, на которую можно охотиться, была почти истреблена на значительном пространстве, так как охота доступна круглогодично в любом климате.  
       Злаки успешно решали проблему хранения. Но появившись, зерно не только решило частную проблему, но и породило десятки новых, социального плана. Примитивные племена нередко нападают друг на друга. Причины: месть, захват женщин, желание истребления. Все эти причины неосновательны, ослабляются страхом. Нет рациональной цели нападать на других людей, тем более на людей из собственного племени. Хранение зерна породило новую движимую ценность, которую можно присвоить. Возникло основание для грабежа - причем как чужих, так и своих. Помимо грабежа можно присвоить и другими способами. Впервые началось создание социальной прослойки "богатых".  Кто имеет больше зерна - получает больше возможностей. Другие члены общины идут к нему на поклон.  Но указанные социальные перемены далеко не исчерпывают влияние земледелия и зерна.  
        Отделение продукта питания от действия по его получению создают возможности различного распределения. Одни люди могут производить зерно, другие  получать продукт их труда. С пищей, которая не хранится, такое проделать невозможно. Зачем человеку избыток пищи, который просто сгниет и протухнет? Алкоголь получался из того же злака. Таким образом, земледельческая культура давала пищу и питье. Из муки можно было делать самые разные продукты. Обеспеченный пищей человек имел достаточный досуг, чтобы заниматься чем-нибудь другим. Тот, кто делал горшки, не пахал и не сеял. Он получал зерно в обмен на горшки. Таким образом, земледелие легло в основу большинства явлений культуры цивилизации или создало предпосылки для их появления. Рассмотрение земледелия в рамках темы "сельское хозяйство" - совершенно неоправдано. Долгое время зерно служило базовой ценностью наряду с деньгами. В средневековой Японии, жалованье самураям выдавалось рисом. В зависимости от того, сколько коку риса получал самурай, он считался богатым или бедным. Владение землей при этом вовсе не подразумевалось. Земледелие с любой стороны выглядит как фундамент цивилизации. Животноводство развивалось как дополнение к земледелию - борону сменил плуг. Скотоводческие народы не имели такой базы для цивилизации. Скотоводство создавало предпосылки для укрупнения и усиления обществ, но не могло предложить непортящегося продукта, который можно было бы легко хранить и перевозить.
       Если вы думаете, что первые города созданы для защиты населения от врага, то вы ошибаетесь. Города в славянских землях возникли как способ защитить князя и имущество богатых горожан. В цитадели (пример - московский кремль) хранилось зерно и деньги, а жили снаружи - в посаде. Уничтожить или отнять запасы зерна - то же, что поголовно истребить всех. Разумеется, зерно берегли. Вольный человек стал заложником хранимого зерна. Он боялся врагов, воров, животных и насекомых-вредителей. Боялся засухи. Беззаботность свободной жизни была забыта навсегда.
Скученные земледельческие поселения отличались повышенной "агрессивностью" людей.  Стресс скученности проявлялся в подавленности, в частых конфликтах и внешней агрессии. Проблема была именно в скученности, а не в "городе". Население незащищенного поселения могло по численности превышать население города. Особенно если учитывать, что стены не окружали весь город (точнее: городское поселение не тождественно по площади городу). 
        Появляется выделенная дружина, вождь - правитель. Земледельческое поселение не может жить мирно даже, если захочет (пока оно не включено в крупное государство). Земледелие способствует развитию войны. Любая земля (особенно уже расчищенная от леса) становится лакомым кусочком, который хорошо бы захватить. Парадоксально, но к захватам склонны больше земледельческие племена и государства, чем кочевые. Орда победила русские княжества, но осуществляла контроль издалека, взимала дань, вместо того, чтобы оккупировать побежденную страну. Земледелец легко превращается в землевладельца, с тем, чтобы землю обрабатывал другой. Земледелие порождает рабство. Свободный человек владеет землей, раб трудится на земле свободного. Но о рабстве стоит поговорить отдельно. Важно, что земледелие предопределило появление всех остальных цивилизационных феноменов. Возможность накопления зерна послужила мощным катализатором социальных изменений. Причем по большей части - негативных для самой же группы и входящих в неё людей. Единство сообщества, покоющееся на общности труда и быта, было утрачено. Сообщество превратилось в механическое объединение, управление которым постепенно перешло в руки немногих. Зеледелец становится зависимым и при этом стремится сделать зависимыми других. 
       Напоследок, отметим изменение половых ролей в земледельческом обществе. Равенство (точнее мирная взаимодополнительность) полов был забыто. У ранних земледельцев часто чаша весов склонялась к господству женщин. Именно это нам известно как "матриархат". Ведь первоначально земледелием занимались именно женщины. Но достаточно быстро лидерство перешло к мужчинам. Не только потому, что пахать стали с помощью плуга. Важнее защитить зерно, чем вырастить его. А воином может быть только мужчина - началась эпоха, когда главным достоинством человека стала сила. Все прямые и косвенные последствия перехода к земледелию ещё предстоит изучать. Особенно хотелось бы отметить истощение почвы. Разрушение природной среды начинается с корчевания леса и заканчивается превращенем земли в пустыню. Трудно поверить, что на месте пустошей Палестины когда-то была цветущая земля. Междуречье было опустынено ещё раньше. То, что люди почему-то сочли карой богов, на самом деле было следствием нового типа хозяйствования - земледелия. Земледелие придало всей человеческой цивилизации антиприродный характер. И сам человек, при этом страдал не меньше, чем земля, по отношение к которой осуществлялось насилие.


П.С. Очевидно, что переход к земледелию происходил для многих народов вынужденно и довольно болезненно, с ломкой старого социального уклада, имевшего многотысячелетнюю историю. Зародилось земледелие в немногих очагах, а далее распространялось с завоеваниями. Интересно, что соседи земледельческих племен не спешат перенимать их систему хозяйства. Соседство охотников и земледельцев можно было наблюдать в Африке вплоть до 20 века. Приведу занимательный рассказ из книги Липса, в которой подробно разбирается психологическая сторона перехода к земледелию.

"Один ревностный миссионер, который пытался приобщить африканское племя собирателей и охотников васекеле одновременно к благам христианства и познакомить их с земледелием, был поднят туземцами на смех, и все его предложения отвергались такого рода аргументами: "Разве обезъяны голодают? Мы знаем и леса, реки, и ручьи. Бог желает, чтобы мы свободно кочевали, и нет его воли на то, чтобы мы взялись за мотыгу". Против этого трудно было что-либо возразить, и даже этот благонамеренный миссионер не мог бы помешать туземцам жить и впредь "подобно лилии в поле". 

Привожу для любознательных небольшой список литературы по зарождению земледелия:

  1. Адрианов Б.В.  Древние оросительные системы Приаралья (в связи с историей возникновения и развития орошаемого земледелия). М.,1969.
  2. Адрианов Б.В. Земледелие наших предков. М.:Наука,1978. 167с.
  3. Адрианов Б.В. Из истории земледелия. /научно-популярная статья/  http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000024/st018.shtml
  4. Адрианов Б.В. Роль перехода к земледелию в историческом процессе. // Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М.:Наука,1972. с.112-133.
  5. Березкин Ю.Е. Начало земледелия на Перуанском побережье. // Советская археология, 1969, №1, с.3-12.
  6. Возникновение и развитие земледелия. М.:Наука,1967. 232с. /автор первых глав, посвященных раннему земледелию - В.М. Массон, с.5-99./
  7. Гуляев В.Т. Земледелие древних майа. // Природа, 1982, №9.
  8. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. М.,1950.
  9. Карнейро Л.Р. Переход от охоты к земледелию. // Советская этнография, 197..(?),  №5, с.68-78.
  10. Краснов Ю.А. Древнейшие упряжные пахотные орудия. М.,1975.
  11. Краснов Ю.А. Раннее земледелие в лесной полосе Восточной Европы. М.,1971.
  12. Крживицкий Л. Хозяйственный и общественный строй первобытных народов. Пер. с  пол. М.-Л.:ГИЗ,1925. с.38-148.
  13. Липс Ю. Происхождение вещей: (Из истории культуры человечества). Пер. с англ. М.,1954. с. 94-118. /гл.4: "Плоды земли"/
  14. Лисицына Г.Н. Становление и развитие орошаемого земледелия в Южной Туркмении. М.,1978.
  15. Максимов Д.Н. Накануне земледелия. М.,1929.
  16. Массон В.М. Древнейший Ближний Восток : История земледельческо-скотоводческой экономики. // Археология Старого и Нового Света. М.,1982.
  17. Массон В.М. Раннеземледельческое общество и формирование поселений городского типа. // Ранние земледельцы. Л.,1979.
  18. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов. Вып.3. М.,1989. с.43-57. /Статьи: "Земледелие", "Земледелие поливное", "Земледелие ручное", "Земледельческие орудия". Авторы: Б.В. Адрианов, У. Бентцин, Р. Квитч/
  19. Новиков Ю.Ф. О возникновении земледелия. // Советская археология, 1959, №1
  20. Новиков Ю.Ф. Очерки из истории развития техники земледелия в древнем мире. // Вестник древней истории, 1964, №1.
  21. Семенов С.А. Происхождение земледелия. Л.:Наука,1974. 318с.
  22. Титов В.С. Древнейшие земледельцы в Европе. // Археология Старого и Нового света. М.,1966. с.25-37.
  23. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М.,1980.
  24. Шнирельман В.А. Развитие земледелия. // История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.,1988. с.9-28

Tags: анархо-примитивизм, история, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments