drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Феминизм и интерпретация истории

      По своему содержанию феминизм сегодня не интересен. Это учение, возникшее в 19 веке и актуальное для 19 века. Разумеется, его придумали мужчины. Правовая дискриминация женщин в 19 веке на фоне борьбы за всеобщее равенство выглядела странным пережитком мрачного прошлого. Плохо ли жили женщины? Ни нет, ни да. Женщины никогда не составляли единого целого, как и мужчины, как и человечество, как и "пролетариат". Социальную категорию собственно и создало право. Таким образом, борьба за права женщин есть борьба внутри юридического мировоззрения и имеет мало общего с действительностью и, тем более, с желаниями самих женщин. Но феминистский дискурс выходил за рамки текущего времени и апеллировал к истории. И здесь, разумеется, не обошлось без подмен и ложных интерпретаций. Своё отношение к феминизму я выразил в посте Мужчина и женщина и развил в другом посте: Война полов или Нужен ли мужчинам патриархат.   История предстает совсем не такой, какой её изображает феминизм. Мир не был царством мужчин. Это был мир власти, где сильный угнетал слабого. 
        Женщинам жилось не сладко, но мужчинам часто было ещё хуже. Мужчины умирали на войне, причем солдаты убивали и "мирное население", как сейчас выражаются. Женщин обычно щадили. Мужчины воинственны? Это сказки. Большинство воевало против своей воли. Воинственными были те, для кого убийство было ремеслом, и правители, которые получали благодаря войне власть и богатство. Да, матриархата, как власти женщин, не было, но не было и патриархата в его расхожем понимании, так как не мужчины в целом господствовали, а кучка мужчин над всеми. Тут главное не пол, благодаря чему в истории известны императрицы и королевы. Они вели себя как мужчины? Нет, как правители. Проблема не в том, что правителями были только мужчины, а в том, что мужчинам приписываются черты правителя, а потом оказывается, что женщина, становясь правителем, как бы играет в мужчину. Происходит подмена понятий.  
       Женщины в Риме господствовали над рабами-мужчинами. И почему-то это феминисток не возмущает. Если уж копаться в истории, то надо разбирать все случаи и все проявления. Правильным было бы утверждение, что в государстве, которое строится на диктате и подавлении, женщина оказывалась в невыигрышном положении. Её способы влияния иные, и государственный аппарат, право сделало женщин подчиненными. Но вместо протеста против государства (которое и ныне сохранило все основные черты), против господства юридического мировоззрения, против подчинения человека человеком - феминизм борется за равноправие. Неправильное стоит сделать ещё более неправильным, чтобы восторжествовала мнимая справедливость?  Идеология идеологией, но вот картина истории коверкается немилосердно. Анализ идей феминизма может быть ценен только тем, что выводит на исследование феномена власти, дает основания считать такой типа взаимоотношения людей ненормальным. Проблема вовсе не в том, кто занимает кресло правителя и кто стоит у трона.
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments