?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Проект альтернативного общества был впервые мной опубликован в конце ноября 2009 года: http://drevniy-daos.livejournal.com/163016.html
http://drevniy-daos.livejournal.com/166632.html
Написанию проекта предшествовали многие годы поисков, размышлений, обсуждений отдельных идей, положенных в основу предложенного читателю набора тезисов. Давно назрела необходимость более простого и ясного изложения проекта. В конце концов детали можно разрабатывать и совершенствовать до бесконечности, но главные пункты останутся теми же. Их я и постараюсь    сейчас максимально ясно очертить.

***

1. Альтернативное общество - неформальное объединение свободных общин, основанных на принципе отвержения цивилизации и государства. Общество альтернативно не господствующему - общества давно нет - а механической Системе. Альтернативное общество основано на других началах, центральным моментом является добровольное содружество людей, осуществляющих взаимопомощь.
2. Частично Альтернативное общество находится внутри Системы, частично за её пределами. Общая направленность движения - на выход из Системы. Подрыв Системы не предполагается и не планируется. Расчет строится на том, что Система неизбежна будет разрушаться сама. Но развитие и существование Альтернативного общества необходимо сейчас и поможет при любом сценарии развития будущего.
3. Структурообразующим принципом АО является не желаемое статичное состояние, а движение к освобождению людей от цивилизации. Речь о части людей, добровольно решивших присоединиться к движению и вступить в общину. Общины не унифицированы, образ жизни и хозяйство в них варьируются от максимального использования техники до минимального, от проживания в мегаполисе до лесного поселения. Это позволяет человеку отдалиться от цивилизации на ту дистанцию, на которую он может и хочет, без крайностей.
4. Экология занимает особое место в АО. Для а-примитивизма природа и естественность - высшие ценности, определяющие поведение. Цивилизация разрушает природную среду, подавляет естественность в человеке. АО предназначено для устройства естественной жизни и минимализации вмешательства в среду.
5. Членами АО становятся все желающие без формальных ограничений, но на основе выборочного принятия новичков общинами. Выйти из общины можно в любой момент - достаточно желания. Таким образом, всё членство (даже детей) полностью добровольно. Члены АО не противопоставляют себя всем остальным людям, людям Системы. Заранее можно сказать, что движение может расшириться, но никогда не станет многочисленным. При этом АО противопоставлено Системе, так как это иное общество.
6. С момента основания АО начнется процесс приобретения максимальной независимости от Системы. Параллельно будут возрождаться навыки примитивной, а также сельской жизни. Постепенность во всем - характерная черта будущего свободного общества.
7. Община не является коммуной, в равной степени не является несвязанным собранием индивидуумов. Сотрудничество, взаимопомощь, единомыслие в главном - вот основа общины. Общины отличаются анархическим характером; власть, принуждение, писанные правила недопустимы. Для облегчения всприятия можно представлять общину как большую семью или как дружину. 
8. Отказ от цивилизации не означает фанатичного отвержения техники. Изменение образа жизни
предполагается постепенным и ступенчатым, в частности, в зависимости от места жительства. При переезде в деревенскую местность уместно отказаться от многого из городской техники, что ещё использовалось. Первым, от чего стоит отказаться в городе, является не компьютер, а автомобиль. Минимум необходимой техники - такая формула предпочтительнее единовременного радикального отказа.
9. Умеренность примитивистской программы, реализуемой в АО, не означает отказа от радикальных идеалов и далеких планов. Здесь нет и компромисса. Мы понимаем, что нельзя не считаться с необходимостью, которую диктует действительность Системы. Жизнь в мире после цивилизации будет совсем иной, там уже можно будет более полно воплощать свои идеалы.
10. Для сохранения единства движения важно осознавать равную полезность разных составляющих АО. Планируется создание общин трех типов: городская, деревенская, лесная. В первой собственно примитивизм минимален, в третьей - максимален. И тем не менее трудно, почти невозможно "уйти в лес", миновав первую и вторую. Это круги, которые не просто служат промежуточными стадиями, но и подготавливают неподготовленных людей. Помимо навыков жизни в природе, не менее значимо привыкание к новым межчеловеческим отношениям, не строящихся на деньгах и правилах. Наличие общин трех типов позволяет любому человеку изменить жизнь без резкой ломки.
11. Отдельные общины не связаны в общую структуру, хотя и взаимодействуют. Объединяющим началом остается только единство принципов. Но необходимо ещё что-то, что будет помогать общинам, прежде всего в первоначальном устройстве поселений, а также во взаимодействии с Системой. Возможно, отчасти и в координации каких-либо совместных действий. Анархическое начало не позволяет вносить в АО структурно-иерархические, формальные взаимоотношения. Поэтому сохраняя свободу общин (а значит и личности в общине), АО нуждается во внешней организации.
12. Внешнюю организацию можно назвать Службой. Задачи Службы - научно-познавательная деятельность (прежде всего - разработка ключевых для примитивизма вопросов), популяризация примитивистских идей, распределение финансов для помощи общинам и отдельным членам АО, юридическая защита и информационное обеспечение общин АО. Дополнительно - возможная организация бизнеса, который бы содействовал развитию АО. Например - сеть магазинов. Общины не зависят от Службы и полностью автономны. В то же время Служба позволяет избежать разобщенности и слабости перед лицом внешнего мира и недоброжелательно настроенных сил. Функция Службы АО второстепенна по отношению к АО, но необходима в ситуации господства цивилизации.
13. Служба - место труда добровольцев из АО и приглашенных специалистов. Благодаря своему характеру Служба может взаимодействовать с различными существующими органиациями, например, научными и экологическими. Таким образом, не примыкая к другим движениям и группам, АО может действовать вместе с ними в конкретных делах. В научных областях приоритетными являются этнография, история, философская социология, этология и различные вопросы экологии.
14. Человек, вступая в АО, не лишается своего имущества. По желанию он жертвует какую-либу сумму денег, часть имущества в общину АО либо в Службу АО. Полученной суммой распоряжается соответственно община либо Служба.  При выходе из АО член ничего не получает назад. Впрочем, он может доверить Службе АО пользование своим имуществом, тогда он получает данное на время полностью назад. Община не нуждается в продаже квартир для своего обустройства. Финансовых расходов на обустройство общин должно быть немного, точнее - минимально, иначе возникает зависимость индивида от общины, а общины - от Системы.
15. Все значимые вопросы внутри общины решаются по ситуации, свободно, при участии всей общины. Основа принятия решения - согласие. Служба, напротив, руководствуется Уставом, где прописано большинство  возможных ситуаций и вопросов. В жизни право должно быть устранено, в деятельности оно пока что неустранимо, по крайней мере в деятельности внешней.
16. Общины занимаются самообеспечением, но не коммерческой деятельностью. Взаимообмен с другими общинами идет не на основе денег. Всю коммерческую сторону берет на себя Служба. Служба сильнее свзана с городскими общинами и почти не связана с деревенскими. Чем дальше от города, тем меньше людям нужна помощь извне.
17. Уже существующие общины и "экопоселения" могут войти в состав АО, если их цели и принципы соответствуют нашим. Выход общин из АО не предусмотрен. Вопрос о власти и независимости не может и не должен вставать внутри АО, это будет рассматриваться как провокация. Анархические общины не испытывают давления (даже рычагов давления нет), а значит не может возникнуть противодействие и бунт.

Замечания принимаю с благодарностью. Краткое изложение проекта - промежуточная стадия его доработки. Существенных изменений нет, изменению подвергается скорее манера изложения и конкретные формулировки.

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
falcao
2 июл, 2011 11:30 (UTC)
ключевые пункты
> Для а-примитивизма природа и естественность - высшие ценности

Мне кажется, именно этот тезис является "ключевым", а всё остальное из него более или менее следует.

Чтобы точнее быть уверенным в правильном понимании, я хотел бы кое-что уточнить. Верно ли (в соответствии с излагаемой Вами точкой зрения), что человек, каким он появился "на лоне природы" -- это и есть самая "совершенная" его "версия" или "настройка", а всё остальное представляет собой отклонение или "искажение"?

Помню, как Вы однажды где-то высказались в том духе, что продолжительность жизни -- это ценность совершенно "неочевидная", и что само желание прожить как можно дольше есть некое "извращение" (я пересказываю своими словами). Независимо от того, близка мне эта мысль или нет, но такого рода высказывания я ценю больше всего. Именно они дают наиболее ясное представление о Ваших взглядах.

Что было бы в связи с этим интересно услышать -- это то, каким образом можно в этом переубедить людей. Ведь "в массе своей" так думают почти все. За исключением, возможно, людей религиозных. Которых Вы как раз часто подвергаете критике, но вот в этом пункте наблюдается определённое сходство.
drevniy_daos
2 июл, 2011 12:17 (UTC)
Верно, это ключевой тезис. Он важный, но малоинформативный в отношении АО и из него ничего не следует само собой. Это просто общий принцип. Каждый пункт проекта довольно тяжело вырабатывался, особенно в той части, где говорится о Службе. Связи и переходы между тезисами и предложениями проекта выглядят очевидными, но это только в конечном варианте. Каждое положение имеет самостоятельную ценность и может обсуждаться отдельно.

//человек, каким он появился "на лоне природы"//
У меня (и у примитивистов в целом) совсем иной подход. Для начала - человек вообще не "появлялся". Любое живое существо является моментом в развитии. Нет точки появления человека, как и лошади или слона. Эволюция не прекращается никогда. В природных условиях, конечно. О совершенстве никто не говорит. У человека, СЛЕДУЮЩЕГО природе, есть большие преимущества. Он соответствует природе. Цивилизованный человек подчиняется (не приспосабливается) искусственному миру, при этом оставаясь живым. Это трагическая коллизия. Природному место в природе, совершенство тут непричем. Мы говорим о пользе, о свободе и счастье. Не о должном, совершенном или правильном.

Да, продолжительность жизни - ложная ценность. Только важно уточнить - длительность сама по себе. Долго жить - хорошо, при определенных условиях. Если коротко - долголетие хорошо, если оно естественно. Это то, чего не понимают исследователи древнего даосизма. Даосизм говорил что жизнь вообще не надо ценить, долго жить - не нормально, и при этом описывал некоторых долгожителей чуть ли не как идеал. Противоречия здесь нет. Долголетие в согласии с дао - полезно, долголетие вопреки дао - неполезно. Рубежом здесь является естественное-искусственное. Медикаментозное продление жизни даосы, без сомнения, отнесли бы к нарушению дао.

Большинство людей 1) нельзя переубедить, 2) не следует переубеждать. Ценность принудительно полученных взглядов невелика, они быстро выветриваются. Прочно только добровольно и вдумчиво приобретенное. Помочь разобраться людям, стремящимся к этому - вполне возможно. Допустима аргументация, научное исследование, дающее подтверждающие факты, допустима полемика. Этого достаточно, чтобы идеи начали распространяться. Насколько широко они распронятся - зависит в первую очередь от желания думающих людей.

//вот в этом пункте наблюдается определённое сходство.//
Не знаю, кажется не наблюдается даже поверхностного сходства. По сути сходства нет никакого. Для примитивиста ценна именна эта, "земная", "животная" жизнь со своими радостями, удовольствиями и переживаниями. Не исключая печальных чувств.
kostya_h
2 июл, 2011 15:17 (UTC)
"Расчет строится на том, что Система неизбежна будет разрушаться сама"
Хотелось бы верить, но, боюсь, разрушение Системы разрушит и все остальное, всю еще оставшуюся природу. Ибо Система все больше и больше поглощает ресурсов, все больше и больше вовлекает живой материи в свое дальнейшее развитие - как и людей, так и всего остального...
drevniy_daos
2 июл, 2011 15:26 (UTC)
Что Система рухнет - это вопрос не веры, а прогноза, причем вполне достаточно обоснованного. У Системы нет механизмов, позволяющих избежать катастрофы. Я тоже раньше боялся, что крушение цивилизации будет фатально. Сейчас я смотрю на будущее оптимистичнее. Ведь если Система рухнет в ближайшие 30-50 лет, многое в живой рироде уцелеет. Если агония продлится, тогда опасность возрастет. Но здесь всё равно ничего не изменить. Собственно, единственная оптимальная линия поведения в условиях такой угрозы - Альтернативное общество. Возможно, удастся помочь сохранить хоть что-то из биоразнообразия. А также подготовить значительную группу людей к "постапокалиптической" реальности.
kostya_h
2 июл, 2011 15:44 (UTC)
Это ясно, что рухнет. ТО было просто подвернувшееся под руку выражение. Даже 30 лет - уже много. Если ей оставить еще столько времени на пожить - ни о каком биоразнообразии, кроме разве что коров, овец и кур, речи быть не может. Слишком центростремительно она ускоряется(хотя мы-то знаем, что это бег на месте:))), города уже не просто города, а воронки, засасывающие энергию окружающего мира, для которых лес, земля - просто поставщики, причем, бесплатные.Разумеется, власть имущие не допустят полного краха, что-то да и останется...для них сугубо, приватные заповеднички типа. А остальных - на Марс, в колониях руду добывать для высокомощных компьютеров или роботов(что вероятнее). Это вполне реальный сценарий.
drevniy_daos
2 июл, 2011 17:02 (UTC)
Не надо сгущать краски - за 30 лет всё живое не уничтожить. Не говоря уже о таких микроорганизмах, которые скрыты в толще земли на глубине до 10 км., даже всех животных и рыб человек истребить не в состоянии. Это говорит не о слабости цивилизации, а о мощи биосферы. Конечно, если цивилизация продержится сотню лет, зеленый мир прошлого останется только в картинах, фотографиях и, возможно, воспоминаниях.

//Это вполне реальный сценарий.//
В постапокалиптическом мире представители власти потеряют свою власть, а богатые - богатство. Деньги обесценятся моментально. Подчинение, имеющее место сейчас, моментально сменится на неподчинение. Это одно из следствий краха Системы. Не люди подпирают Систему, а Система дает власть людям. Что наиболее опасно в условиях разрухи - диктат силы, подавление бандами свободного населения. Оружие испортится и кончится не сразу. Вот эьтого надо бояться. С другой стороны, у примитивистов и тех, кто к ним примкнет в будущем, здесь есть большие преимущества. Оружие нельзя есть.
tushkin_as
3 июл, 2011 00:50 (UTC)
четко и по делу
drevniy_daos
3 июл, 2011 10:21 (UTC)
Стараюсь. Теперь хорошо бы найти способы донести эти идеи до широкой публики...
knst
3 июл, 2011 09:55 (UTC)
полностью поддерживаю тебя Илья в этом проекте. в будущем надеюсь подключусь к нему гораздо активнее!
drevniy_daos
3 июл, 2011 10:09 (UTC)
Спасибо! Я уверен, что проект нетрудно реализовать, если будет положено начало. Мы знаем, что в 19-20 веках было немало неудачных попыток создавать общины, но все эти попытки были неподготовлены и непродуманы, не имели достаточной теоретической базы. Хотя ключевым моментом, как и всегда, остаются люди - участники, без людей и самая лучшая задумка не получится.
pachyn
14 янв, 2012 15:12 (UTC)
Если позволите продолжу здесь, раз Вы меня суда отправили.
"А также подготовить значительную группу людей к "постапокалиптической" реальности." как я понимаю это и есть ответ на мой вопрос или, по крайней мере, часть ответа.


"диктат силы, подавление бандами свободного населения. Оружие испортится и кончится не сразу. Вот эьтого надо бояться. С другой стороны, у примитивистов и тех, кто к ним примкнет в будущем, здесь есть большие преимущества. Оружие нельзя есть."
- да, но "человек с ружьем" всегда сможет отобрать у безоружного все что захочет.
drevniy_daos
14 янв, 2012 15:48 (UTC)
Точно - часть. Не главная, но важная цель.

//да, но "человек с ружьем" всегда сможет отобрать у безоружного все что захочет.//
Не всегда. Есть и возможности сопротивления, особенно в труднодоступных местностях (горы и т.д.), и возможность избежать нападения. Есть и другой путь - сокрытие того, что может представлять ценность для грабителей. Еду и прочее можно прятать. История дает примеры более-менее успешного применения всех этих возможностей. Не забывайте и о соотношении численности. Вооруженные люди наиболее опасны, когда организованы. Банда - не армия, её можно уничтожить. Я думаю, вы смотрели "Семь самураев" Куросавы.
pachyn
15 янв, 2012 09:26 (UTC)
Не буду спорить с вами об использовании оружия, дабы не откланяться от темы.
И так если написанное выше лишь часть, то где все остальное? Например Ваше "Цель такого общества - освобождение человека и максимальное движение в сторону естественности, что невозможно осуществить в одиночку" - как в учебнике -гладко, но совершенно не информативно, каждое слово надо расшифровывать, что конкретно вы под ним понимаете. К примеру "освобождение человека" - от чего(кого), опять же какая цель этого освобождения и т.д. Не думайте, что я придираюсь к словам, просто хочу разобраться.
drevniy_daos
15 янв, 2012 17:01 (UTC)
//гладко, но совершенно не информативно//
Не информативно - персонально для вас. В этом особенность текста и слов вообще - их восприятие всегда индивидуально и зависит от мышления, взглядов, знаний читателя. Если бы вы давно читали мой журнал, у вас бы подобного замечания не возникло. Поймите - я не волшебник и не могу понимание таких важных и непростых вещей вложить в несколько слов. Понимание достигается читающим и не может быть передано. То, что я мог сказать, я сказал в большом количестве посвященных этой тематике постов. Задайте уточняющие вопросы - я вам отвечу или дам ссылку.
// слово надо расшифровывать//
А как вы хотели? :)
Освобождение - в том числе от влияния Системы, от зависимости по отношению к искусственной среде и технике, от угнетения инстинктов. У освобождения нет цели, оно само есть цель, так как непосредственно опирается на ценности. Разумеется, для тех, у кого ценности иные, освобождение целью явдяться не будет.
berusby
18 авг, 2012 12:48 (UTC)
я так же прихожу к мнению что нужно создавать общество, распечатываю изучаю вашу информацию!
( 15 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

мудрец
drevniy_daos
drevniy_daos

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow