?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

       Речь пойдет об уверенности (моей уверенности) в конце цивилизации. Можно быть уверенным просто так. Кто-то сказал, за ним повторили. Это догматизм. Можно быть уверенным, потому что так хочется думать. Или потому, что объяснение кажется наиболее разумным. Это - наивность. Уверенность должна иметь обоснование, если я считаю так-то, я должен обосновать, почему именно так, не отсылая к другим людям и текстам.  Уверенность в том, что цивилизация не просто неизбежно разрушится, а в том, что её конец наступит довольно скоро, будет резким и внезапным - не сродни догматизму, суеверию или наивному страху. Это однозначный прогноз, сделанный на основании совокупности имеющихся знаний о прошлом и настоящем. Нельзя заявлять о знании будущего, но можно (и нужно) настаивать на достоверности прогноза. Что позволяет исключить возможность ошибки в интерпретации данных, в полученных выводах и вообще в полученной картине ближайшего будущего? Коррекция прогноза с помощью новых фактов. Если новые факты усиливают достоверность прогноза - сомнения в его надежности отпадают. Именно так и происходит.
      Почему цивилизация неизбежно закончит своё существование? Первое - потому что цивилизации конечны, это мы знаем по тем протоцивилизациям (или ранним цивилизациям), которые мы называем древними культурами или древними империями. Можно назвать Египет, Вавилон, Персию, Рим, Византию, Китайскую империю, империю майя и так далее. Ни одна крупная империя, включая империю монголов, не продержалась долго. Примерный максимум исторической длительности империй - три-четыре столетия, дальше следует распад. Порой распад ведет к значительной "деградации", понижению уровня культуры и техники, что зачастую обозначается как "средние" или "темные" века. На месте былых городов порой простирается пустыня - интенсивное земледелие приводит к полному истощению почвы, эрозии, опустыниванию. Как оценивать весь этот процесс - зависит о системы ценностей, так как универсальной оценки нет. Также нельзя сказать, что уверенное указание на неизбежность катастрофы современной цивилизации - пессимизм. В зависимости от позиции это может быть расценено как оптимизм. Цивилизация планомерно уничтожает живую природу, а потому её крах - шанс на выживание. В том числе и для людей. Главная ошибка тех, кто ищет средства предотвратить катастрофу цивилизации состоит в том, что цивилизация мыслится как благо для человека, как главное условие его бытия. Всё ровно наоборот - только отказавшись от цивилизации, люди выживут. Конечно, речь не идет о 7 миллиардах. Вопрос стоит иначе: выживет ли хоть кто-то. Обрушение цивилизации не зависит от того, верит в него кто-то или нет, хотят его или нет. Но от позиции одного человека может зависеть его собственное будущее и будущее людей, с ним связанных. Цивилизация никогда не сможет полностью приклеить индивида к социальному механизму. Живое существо само решает свою судьбу, точнее - может решать.
       
       Какие основания есть считать, что конец цивилизации неотвратим и наступит в обозримом будущем (в пределах ста лет)? Если оставить в стороне общие закономерности, то основаниями являются факты, говорящие о нынешнем порядке вещей и наличных тенденциях мирового развития. Часть из этих фактов известна всем, часть замалчивается сторонниками цивилизации. Раньше я бы сказал о нескольких факторах, которые могут привести к катастрофе. Список возглавляют продовольственная проблема и экологическая катастрофа. Основных факторов - около десятка. Так я бы сказал раньше, сейчас скажу иначе. Есть совокупность нескольких факторов, которые действуют во взаимосвязи. Один без другого не действует, поэтому невозможно ответить на вопрос - что вызовет катастрофу и падение цивилизации. Если отвечать кратко - причиной падения цивилизации является сама цивилизация и её деятельность, её экспансия. Экологические, медицинские, продовольственные, социальные проблемы и вызванные ими потрясения неразрывно связаны. Однако нам проще выделять наиболее заметные негативные явления, выхватывая их из потока происходящего. Стремительное нарастание угрозы мирового голода является наиболее устрашающей тенденцией лично для меня. Однако некоторые политические и экономические события дополняют картину.
      Неизбежный, но отсроченный дефолт США - впечатляющий элемент прелюдии всемирной катастрофы. Жить взаймы тягостно - это понятно каждому. Но как огромная держава может жить в долг у будущего? Небольшая часть жителей земли потребляет треть всех мировых ресурсов. США превратились в нищего богача. А ведь это ведущее государство, оно задает тон развития цивилизации. Голливуд стал образцом для кино большинства стран, хотя чаще всего просто распространяется американское кино, со всеми элементами американской идеологии. Что мы видим сейчас? Мировой гегемон оказался колоссом на глиняных ногах, мощным исполином, корни и ствол которого подточены и который вот-вот рухнет. Кстати, рухнет вслед за СССР, отчасти разделив его судьбу. То, что сделало США страной №1, это же способствует её падению. Неожиданно, но не удивительно, если вдуматься - закономерности, по которым происходит падение империй, были подмечены давно. Меня мало заботит, как закончится процветание США, меня интересует, насколько частный процесс предвосхищает картину всеобщего надвигающегося краха. Экспансия, рост, расширение, укрепление сменяются борьбой за сохранение целостности и поддержания стабильности Системы, а затем - кризисом и крахом.
      Намного более интересны вопросы, касающиеся жизни людей в постцивилизационном мире. Не хотелось бы называть это постапокалипсисом, поскольку постапокалипсис - описание новой эпохи относительно катастрофы. Цивилизация здесь служит как бы точкой отсчета, нормой. Но разумнее смотреть наоборот, расценивая цивилизацию как опасную аномалию. Тогда время после катастрофы будет эрой выздоровления, эпохой восстановления естественности. Если, конечно, "человечество" не станет упорствовать и не погубит живой мир окончательно - вместе с собой. Основные вопросы, которые возникают при обдумывании постцивилизационной эры - это возможность сохранения и возобновления цивилизации. Либо нового начала - повторения процесса. Здесь можно утверждать, что цивилизация рухнет окончательно и заново не возникнет. Хотя я понимаю, что здесь сомнений намного больше, чем в моей констатации неизбежности катастрофы. Разумеется, обосновать окончательность крушения без обращения к детальному изучению природы цивилизации и условий её возникновения невозможно. Кратко: цивилизацию создали не люди (уточняю: люди не создавали цивилизацию сами, осознанно и добровольно), поэтому они не могут её воссоздать, намеренно или не намеренно. Цивилизация может возникнуть при повторении исходных условий, которые привели к её формированию. Но эти условия не повторятся, поэтому вероятность возобновления цивилизации не стоит рассматривать всерьёз. Скорее всего, цивилизация уже никогда не сможет вновь подавить людей и превратить их в своих слуг. Не стоит переоценивать разум человека, но не стоит и недооценивать, не стоит также забывать про память (включая историческую память). Если суммировать отсутствие предпосылок для восстановления цивилизации с выученным людьми жизненным уроком, то будущее после катастрофы предстает как эпоха пробуждения и освобождения. Освобождения мучительного и трагического, совсем не радостного. Однако это станет именно освобождением.

Comments

( 135 комментариев — Оставить комментарий )
ljtimes
2 авг, 2011 15:54 (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
(Удалённый комментарий)
drevniy_daos
2 авг, 2011 17:14 (UTC)
Надо, наверно, начать с того, что человечество - абстракция. Оно ничего не может. Вообще ничего. Что такое "способность к саморегуляции" - отдельный разговор, наряду с разговором о возможности самоуправления.
О необходимости сокращения населения и приостановке цивилизационного (в том числе промышленного) роста задумывались многие учёные и мыслители. Выходили книги, наглядно показывающие опасность. Книга Ж. Дорста называлась "До того, как умрет природа". Кто слушал этих людей, кто изменил свою жизнь и свою деятельность? Почти никто, если говорить об индивидах, а о государствах тут следует молчать - у них иные интересы. Люди не управляют глобальным процессом. Поэтому верить в то, что катастрофы удастся избежать - значит попросту прятать голову в песок. Нет способа избежать катастрофы. Если вы видите таковой - предложите, обсудим детальнее.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 18:23 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 19:13 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 20:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 15:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 16:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 16:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 17:42 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 18:59 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 21:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 3 авг, 2011 05:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 04:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 7 авг, 2011 03:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 9 авг, 2011 03:51 (UTC) - Развернуть
guro
2 авг, 2011 16:24 (UTC)
Нахватались по верхам)

Цивилизации которые Вы вспоминаете, в подавляющем большинстве, умирали долго.. иногда не одну сотню лет. Попросту угасли.
Таких примеров масса.
Это не крах цивилизации, а по сути вытеснение одной силой другой.

Насчет ресурсов и США.
Действительно многие слышали, что 10% населения нашей планеты имеют 90% от всех суммарных доходов. Действительно больше других богатых людей в США.
Правда мало кто говорит о том, что для того, чтобы попасть в эти 10% процентов "богатых" надо зарабатывать около 2000 USD в месяц.
Не такая уж и заоблачная сумма, да?:)
В реале такое соотношение сил, потому что очень много людей в Индии, Китае, Африке и т.д. (около 80%) живут за 2-5 бакса в день.

Но конечно крах возможен.
ближе всего экологическая катастрофа, однако она скорее изменит порядок вещей, чем приведет к моментальному краху.
drevniy_daos
2 авг, 2011 16:44 (UTC)
Это вы считаете критикой? "Примеров масса" - и ни одного примера. Вы знаете, сколько просуществовали Персидская империя или Римская империя (не Рим)? Сколько просуществовало государство майя и почему прекратило существование? Сколько держались династии в Китае, пока империя не разваливалась и не начинался период смуты и раздора?

Вы спутали ресурсы с доходами - это разные и слабо связанные между собой темы. Об индивидуальных доходах я не сказал не слова и не понимаю, зачем их обсуждать.

//ближе всего экологическая катастрофа, однако она скорее изменит порядок вещей, чем приведет к моментальному краху//
Крах не возможен - крах неизбежен, при определенных условиях. Об этом предупреждал Деннис Медоуз с товарищами ещё в первом докладе римскому клубу "Пределы роста" (1972). Так вот, направление развития никто изменять не собирается и не в силах, даже если бы захотел. Глобализация имеет следствием полную неуправляемость глобальных процессов. Экологическая катастрофа - наиболее очевидная из тех, которые нам предстоит пережить. Точнее, которая уже идет (она растянута во времени). Но уже сейчас начались процессы, которые через локальный голод и прекращение мирового сотрудничества государств приведут к полной дезинтеграции Системы. Нет решения продовольственной проблемы - одного этого достаточно для социального коллапса.
Вы пишете "изменит порядок вещей". Разве я говорю о чем-то другом? Насколько изменит - вот вопрос. Я утверждаю, что изменит до неузнаваемости, потому что после конца цивилизации жизнь людей полностью поменяется.
solga
2 авг, 2011 17:32 (UTC)
живой мир человечеству погубить очень сложно, не настолько мы могущественны.
drevniy_daos
2 авг, 2011 17:38 (UTC)
Согласен. Всё живое человек убить не сможет, но высшие виды млекопитающих, особенно разумные - сможет. Антропоиды уже на грани вымирания. Исчезают и те виды, которые когда-то служили предметом охоты. Мной движет не видоизмененный гуманизм, призывающий не убивать животных и не делать им больно. Цивилизованные люди попросту уничтожают свою естественную среду обитания, это грозит исчезновением не только животным. Хотя не скрою, мне животных жаль. Больно смотреть, что с ними делают люди.
(без темы) - kayfadin - 3 авг, 2011 05:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 17:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 05:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 05:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 05:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 21:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 7 авг, 2011 04:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 15:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 9 авг, 2011 02:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 9 авг, 2011 03:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 10:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 7 авг, 2011 04:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 3 авг, 2011 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 03:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 08:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 06:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 6 авг, 2011 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 9 авг, 2011 06:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 8 авг, 2011 08:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 8 авг, 2011 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 8 авг, 2011 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 8 авг, 2011 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 8 авг, 2011 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 9 авг, 2011 06:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 9 авг, 2011 10:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 9 авг, 2011 13:59 (UTC) - Развернуть
starbereg
2 авг, 2011 17:38 (UTC)
что-тотакое в воздухе витает. иногда я думаю, что народ просто подзуживает друг друга, а иногда выводы ясные.
drevniy_daos
2 авг, 2011 17:43 (UTC)
Витает, уже полвека витает. Но сейчас угроза приобрела вполне ясные очертания. Можно даже приблизительно прикинуть, как будут разворачиваться события. Я всегда надеюсь на лучшее, но в нашем случае лучшее - вовсе не сохранение нынешнего порядка вещей. Лучшее что мы можем придумать - быть готовыми к тому, что случится.
(без темы) - kaimira - 2 авг, 2011 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starbereg - 3 авг, 2011 06:42 (UTC) - Развернуть
dwdm
2 авг, 2011 19:29 (UTC)
распад цивилизации неизбежен.
"а потому её крах - шанс на выживание." - хорошо сказали.
Сначало проблемы в США, продовольственные проблемы, потом нехватка энергоресурсов. И будет откат в 19 век. если не будет какого-то научно-технического прорыва.
Если прорыва не будет то единственный шанс это остановится в развитии и экономить ресурсы но этого не будет все хотят потреблять.

Как только вы начинаете потреблять только еду(только необходимое) то вы заметите что это постепенно начнут делать и другие т.е. экономика начнет просаживаться что сейчас и просиходит...
drevniy_daos
2 авг, 2011 19:55 (UTC)
Будет скорее дезинтеграция, чем откат. В 19 век вернуться нельзя, ни по культуре, ни по технологии. Местами по техническому уровню будет 20 век (временно), местами полностью переход на простые приспособления. Но я говорю не только и не столько про технику. Распад цивилизации - это распад Системы, разрушение муравейника. Механическое целое, которое включает индивида как винтик единой социальной машины - перестанет существовать.
(без темы) - andrey2 - 2 авг, 2011 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey2 - 15 авг, 2011 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 15 авг, 2011 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey2 - 15 авг, 2011 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 15 авг, 2011 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey2 - 15 авг, 2011 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 16 авг, 2011 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dwdm - 2 авг, 2011 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 4 авг, 2011 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 5 авг, 2011 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 5 авг, 2011 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 20:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey2 - 2 авг, 2011 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dwdm - 2 авг, 2011 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 2 авг, 2011 20:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
kayfadin
3 авг, 2011 06:24 (UTC)
Ну почему еще секс, любовь и похавать.
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 16:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 17:03 (UTC) - Развернуть
kayfadin
3 авг, 2011 05:24 (UTC)
Во время Великой Депрессии кризис в США был гораздо более сильным, сейчас этим даже не пахнет, но после той депрессии США наоборот расцвели, если и должно произойти падение империи, то почему оно не произошло тогда? Цивилизация - это не аномалия, это естественный результат развития человечества, как и ее разрушение. Вы так и не привели доводов, почему цивилизация не должна возрадиться после катастрофы? Ведь прежние цивилизации гибли и на их месте возводились новые. Я так понял вы оставили место для догматизма.
drevniy_daos
3 авг, 2011 16:13 (UTC)
Во время великой депрессии США ещё не стали великой империей и страной №1. В то время мир ещё не глобализировался. И ситуация была совсем иной, внешний долг это внешние проблемы, которые не решить затянув пояс. Падение следует не за любым кризисом, конечно. За данным кризисом - скорее всего последует, но не сразу, в результате цепи событий. Ослабление влияние США можно гарантировать. Империи рушатся не сразу.

//Цивилизация - это не аномалия, это естественный результат развития человечества//
На чем основывается ваше утверждение? Мне нетрудно его оспорить, если я буду знать, что вы имеете в виду под "естественным" - "природное" (бологическое) или "закономерное". Цивилизация вообще - не аномалия, но человеческая цивилизация - точно аномалия.

//Вы так и не привели доводов, почему цивилизация не должна возрадиться после катастрофы?//
Доводы я привел, но не раскрыл, так как на это потребовалась бы несколько страниц минимум. А пост был посвящен больше крушению цивилизации, чем последующему этапу. Цивилизация не может восстановиться, так как не повторятся условия, приведшие к её возникновению и развитию. Прежние царства гибли, а новые возникали и расцветали чаще всего на другом месте. Это легко увидеть на исторических картах.

//Я так понял вы оставили место для догматизма.//
К сожалению, вы поняли неправильно. Если какие-то вопросы раскрыты в посте недостаточно подробно, то только потому, что я уже давно разрабатываю тему цивилизации: её сущности, происхождения, истории и перспектив. По многим вопросам были написаны отдельные тексты, поэтому детали опущены во избежание повторений. Если есть вопросы - постараюсь ответить или укажу, где та или иная тема раскрыты подробно.
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 08:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 4 авг, 2011 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 5 авг, 2011 05:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kayfadin - 6 авг, 2011 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 16:22 (UTC) - Развернуть
lightluk
3 авг, 2011 15:48 (UTC)
Загадочно вы написали про то, что цивилизацию создавали не люди. И что есть особые условия, при которых она появилась. Можно об этом поподробнее? Или ссылку, если вы раньше об этом писали.
drevniy_daos
3 авг, 2011 16:37 (UTC)
Не загадочно, а непривычно для большинства. Собственно, и определение цивилизации у меня совсем иное, не похожее на обыденные представления. Под "создавать" я подразумеваю осознанное действие, в результате чего возникает нечто новое. Результат "побочного эффекта" миллионов действий я не могу считать созданием. Кораллы не строят коралловый остров - это сравнение для наглядности. Кроме того, конкретные люди и люди вообще ("человечество") - не одно и то же. Цивилизация - структура, возникшая в ходе истории, этому предшествовало совпадение нескольких условий. Можно называть эту структуру "социальным механизмом" или "коллективным разумом". Человеческая цивилизация - не единственная, но весьма специфическая. Что неясно, постараюсь дополнить и уточнить.
На эту тему я уже писал неоднократно и довольно подробно:
http://drevniy-daos.livejournal.com/134212.html
http://drevniy-daos.livejournal.com/191153.html
http://drevniy-daos.livejournal.com/240275.html
Мои исследования далеки от завершения, но общая картина уже сформировалась, поэтому я могу объяснить, что такое цивилизация и как она развивается. Дальше последует уточнение деталей и дополнительное обоснование некоторых ключевых тезисов. Спонтанность возникновения цивилизации - один из первоочередных в этом списке. Необходимо детально прояснить роль символической культуры в зарождении и складывании цивилизации.
(без темы) - lightluk - 3 авг, 2011 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 3 авг, 2011 18:20 (UTC) - Развернуть
c_beast
3 авг, 2011 17:08 (UTC)
Другие аспекты
В целом то, что вы описали, я разделяю.
При этом хочу сделать маленькое (более, возможно, "оптимистическое") замечание. Можно (конечно, сильно упрощая) сказать, что наш разрушительный (в смысле воздействия как на биосферу, так и на способность людей жить свободной и осмысленной жизнью) образ жизни продиктован определенными "культурными" аксиомами (можно называть это "заповедями", "базовыми ценностями" и т.п.), которые в рамках нашего мышления не подлежат пересмотру. Я бы (вслед за уже упоминавшимися мною ранее авторами - Куинном и некоторыми другими) сказал, что "аксиомами" нашей цивилизации являются следующие "прописные истины":
- вера в человеческую исключительность и отличие от всего остального живого мира: человек не является частью природы и может распоряжаться ей по своему усмотрению;
- вера в наличие некоего единого и верного для всех образа жизни (цивилизацию можно описать в т.ч. как комплекс механизмов, навязывающих этот мифический "единственно верный образ жизни" всем людям), основанного на труде, получении образования, конкуренции с другими за место в социальной пирамиде и стремления к достижению индивидуального успеха; все, кто эти правила не принимают, выталкиваются из общества и по возможности уничтожаются.
- вера в то, что мы в то же время не сможем достигнуть в полной мере этого единственно верного образа жизни из-за того, что люди сами по себе несовершенны - злы, завистливы, жадны и т.п. Людское "несовершенство" оправдывает существование государства, законов и других механизмов принуждения. Т.е. цивилизация, грубо говоря, пытается убедить разочарованных в своей жизни людей (а мы все в значительной степени разочарованы и несчастны из-за неподъемного количества воспроизводящей себя бессмыслицы, называемой "культурой", "традициями" и т.п.), что "они просто недостаточно хороши и мало стараются, чтобы быть счастливыми".
НО - что мне кажется довольно важным - все больше людей начинают ОСОЗНАННО ставить эти аксиомы под сомнение, не прибегая к бессмысленным объяснениям типа "такова уж человеческая природа - все портить". Постепенно (этот процесс идет довольно быстро, но - увы - в то же время слишком медленно по сравнению с разрушением нашей природной среды) люди все-таки понимают все больше и больше, что цивилизация - это не высшее благо, а неудачно проведенный эксперимент по использованию интеллекта отдельно взятого вида приматов. Т.е. люди начинают понимать, что не "модель хорошая, просто мы для нее плоховаты", а наоборот.
Все вышесказанное не отменяет, увы, того факта, что болезненного коллапса цивилизации по чисто объективным причинам (исчерпание ресурсов, перенаселение, etc) избежать не удастся. ("Увы" тут относится не к тому, что цивилизация рухнет, а к тому, что в процессе ее гибели пострадает огромное количество людей, которые, в-общем, ни в чем не виноваты.) Тем не менее, чем больше людей начнет думать вне привычных рамок и искать альтернативные цивилизации способы существования, тем больше будет людей, которые смогут пережить цивилизационную катастрофу и потом не повторять прежних ошибок.
Поэтому я, кстати, считаю, что трезво мыслящим людям нужно не отгораживаться от "неразумного" общества и маргинализироваться, а пытаться активно показывать преимущества ВНЕцивилизованного образа жизни на своем примере - объединяться, создавать "племена", налаживать осмысленный и здоровый быт. Таких сообществ должно быть много и все они, следуя одному-двум фундаментальным принципам, должны различаться и не впадать в полемику, кто из них "более правильный" (в этом большая ошибка многих анархо-примитивистов - они по впитанной с молоком матери привычке начинают искать "эталонный" анархо-примитивизм, при этом максимально отчуждаясь от окружающего общества). Испытанная сотнями тысяч лет племенная организация является столь же успешной для человека, как, например, в эволюции живой природы успешной оказалась модель "шестиногого членистоногого" - насекомые в принципе все устроены одинаково, но их больше двух миллионов видов!

Как говорил американский изобретатель и философ Ричард Бакминстер Фуллер, "воевать с доминирующей моделью бесполезно, но зато можно изобрести новую модель, по сравнению с которой доминирующая окажется устаревшей".
drevniy_daos
3 авг, 2011 18:50 (UTC)
//цивилизацию можно описать в т.ч. как комплекс механизмов, навязывающих этот мифический "единственно верный образ жизни" всем людям//
Точнее будет сказать, что этот "единственно верный образ жизни" - рефлексия человека по поводу цивилизации. Это не цивилизация, но он зачастую думает, что цивилизация - именно это, принимая следствия за причины.

//Т.е. цивилизация, грубо говоря, пытается убедить разочарованных в своей жизни людей ... что "они просто недостаточно хороши и мало стараются, чтобы быть счастливыми".//
Тут я должен немного подкорректировать, хотя в целом с формулировкой согласен. Цивилизация - квазиразум, это не разум в полном смысле слова. Цивилизация только задает общее направление движения, остальное делаем мы сами. В данном случае, убедить людей пытаются они сами, как это неи парадоксально звучит. Проще говорить об ошибках и несовершенстве, чем признать движение по ложному пути под руководством чуждой человеку силы.

// все больше людей начинают ОСОЗНАННО ставить эти аксиомы под сомнение, не прибегая к бессмысленным объяснениям типа "такова уж человеческая природа - все портить".//
Согласен. Я тоже так думаю. Очень хорошо написано. И особенно рад, что вы понимаете как неизбежность катастрофы, так и наличие возможностей при таком якобы ужасном раскладе. Именно рост указанной осознанности и придает мне сил, чтобы надеяться на рождение и рост альтернативного общества. По другому это можно назвать сообществом свободных людей.

// чем больше людей начнет думать вне привычных рамок и искать альтернативные цивилизации способы существования, тем больше будет людей, которые смогут пережить цивилизационную катастрофу и потом не повторять прежних ошибок.//
Опять подписываюсь под каждым словом! Именно такая логика неизбежно выстраивается, если отказаться от попыток исправления глобальных ошибок, то есть от наступания на старые грабли (попытки всё контролировать, уподобляясь выдуманному богу).

К фразе Фуллера можно добавить, что когда из двух моделей одна с треском рушится, то внимание неизбежно обращается ко второй, которая до этого оставалась в тени первой. А если учесть, что теория, сопровождающая вторую модель, включает прогностическое описание крушения первой модели, то её превосходство станет очевидным для каждого разумного человека, а не для малой части народа, как сейчас.
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 09:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 10:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_beast - 4 авг, 2011 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 4 авг, 2011 17:41 (UTC) - Развернуть
eskimozz
3 авг, 2011 18:13 (UTC)
Даже если катастрофа и будет, то не думаешь ли ты что цивилизация будет лишь откинута на 100-200 лет назад?!
Многие миллионы умрут от голода, болезней, войн а оставшиеся могут перейти на уголь, дрова и будут авторитарно-тоталитарные города и государства образца 17-19 столетия.
Разве это не будет цивилизация? Правда образец цивилизации "более ранней" с ужасными условиями, но если люди цепляются за цивилизацию сейчас то почему они откажутся от неё потом?!
drevniy_daos
3 авг, 2011 18:33 (UTC)
Катастрофа будет точно. Потому что она уже идет, с середины 20 века. Вопрос лишь в том, когда она вступит в завершающую фазу. Теперь о результатах. "Откат" невозможен, потому что история - не компьютерная программа или система, нельзя выбрать более раннюю версию, как мы это делаем с виндой. Цивилизация, какой она была 200 лет назад, ушла в прошлое и возвратиться не может. Кстати, тогда она охватывала меньшую часть поверхности планеты.

// Многие миллионы умрут от голода, болезней, войн а оставшиеся могут перейти на уголь, дрова и будут авторитарно-тоталитарные города и государства образца 17-19 столетия.//
Умрут. А "оставшиеся" будут изо всех сил цепляться за островки старого порядка, старого быта. Да и разрушение будет идти неравномерно, прообразом чего можно взять разрушение Римской империи. Её остатки сохранялись не только в Византии, не говоря уже о наследии. Как бы то ни было, движение вперед не может стать возвращением назад даже при понижении технологического уровня. Это понижение окажется отказом от многих нынешних технологий, а потом скачкообразным переходом к простым технологиям, использующим легкодобываемые материалы.

// Разве это не будет цивилизация?//
Нет. Цивилизация - это Система, а Система рухнет и не восстановится. Наследие же цивилизации будет создавать проблемы ещё долго после катастрофы. Например, оружие.
//но если люди цепляются за цивилизацию сейчас то почему они откажутся от неё потом?!//
Существование цивилизации не зависит от отношения к ней людей. Сейчас она сильна не потому, что люди её одобряют. Отношение к цивилизации, конечно, изменится, но это повлияет только на человеческие поступки, на индивидуальное и групповое поведение. Глобального мира больше никогда не будет. Цивилизация рухнет не потому, что от неё откажутся, и не возникнет, как бы некоторые не хотели её возродить. Меня это устраивает :)
okami_ae
3 авг, 2011 20:56 (UTC)
Хорошая статья.
(без темы) - drevniy_daos - 5 авг, 2011 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 7 авг, 2011 09:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 8 авг, 2011 17:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - putina_na_kol - 8 авг, 2011 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drevniy_daos - 8 авг, 2011 18:53 (UTC) - Развернуть
tresi_maci
13 июн, 2012 13:41 (UTC)
это утопия. утопия основанная на фанатической уверенности в непременном крахе цивилизации. но практика такова, что современная цивилизация уже никогда не исчезнет, у нее может лишь поменяться цент тяжести, она может менять свою структуру, изобретать новые идеи, но она не может исчезнуть. да и древние цивилизации тоже не исчезали бесследно - они просто сменялись другими, которые перенимали отчасти опыт уходящих в небытие: исторический Китай - прямое продолжение древнего Китая, Европейская цивилизация основывается на достижениях цивилизаций эпохи античности.
drevniy_daos
13 июн, 2012 14:05 (UTC)
Фанатичная вера - как раз у вас. А потому бессмысленно спорить и объяснять. Вы даже не различаете практику (то есть наличное, действительное) и будущее. Симптоматично.
( 135 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

мудрец
drevniy_daos
drevniy_daos

Latest Month

Ноябрь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow