drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Постарение населения: причины и последствия

    Реальность несравненно богаче наших представлений, а потому картина мира, которую мы рисуем для себя, часто дает сбои и плохо предсказывает ход событий. Зачастую мы не можем понять уже произошедшее или давно начавшее происходить. То, о чём я буду говорить дальше - наглядный пример глубины реальности и поверхностности человеческих теорий. Перенаселение - давно выявленный и со временем признанный факт. Он до сих пор не осмыслен, хотя все условия для этого есть. Изучение демографии человеческих популяций никак не связывается с давним и плодотворным изучением популяций животных. Экологи давно показали суть перенаселения: это не "слишком много" особей, а такая численность особей и такое отношение к окружающей среде, при которой популяция не может долго стабильно существовать. Главное и безотносительное "зло" перенаселения - в подрыве СОБСТВЕННОЙ популяции. Защитники дикой природы подходят совсем не стой стороны: следует беспокоиться прежде всего о людях, тогда и отношение к животным изменится. Чтобы люди жили на планете долго, необходимо минимизировать ущерб дикой природе. В ином случае люди вымрут. Наивно полагать, что с помощью разума и техники человечество обошло биологические законы. Техника лишь позволяет быстрее грабить природу и себя самих в будущем, тем самым ускоряя перенаселение и приближая трагический конец всего нашего вида. Разум и даже наука говорит нам, что следствие перенаселения - всё возрастающее число людей. Здесь очевидность обманывает: следствие перенаселения - вымирания, и это следствие начинает проявляться ещё тогда, когда вызвавший его причинный фактор вовсю действует.
   

     Перенаселение разными путями ведет к одному результату: кризису популяции, от резкого сокращения численности и плотности населения до полного вымирания. Чем выше перенаселение, тем сильнее кризис, тем больше опасность вымирания. Самым логичным на первый взгляд кажется мскусственное ограничение рождаемости. На самом деле использовать регуляцию рождаемости значит способствовать вымиранию людей. Наш мозг не в силах представить, как это человечество одновременно разрастается и вымирает. Тем не менее, именно это сейчас и происходит, уже не один десяток лет. Феномен депопуляции замечен был более ста лет назад, сначала во Франции - в стране, где демография как наука возникла и развивалась раньше, чем в других. Прирост стал отрицательным, то есть рождаемость не обеспечивала воспроизводства. Стали спорить, что же угрожает человечеству: вырождение или перенаселение? Само наличие депопуляции и её разрастание как бы свидетельствовало, что одна угроза сменилась другой и алармизм по поводу глобального перенаселения устарел. Реальность показала, что всё иначе. Пока в "передовых" странах рождаемость падала, в остальных странах началься взрывной рост населения, которые те страны уже давно миновали. То есть в одних уже начался процесс вымирания, но не в масштабе планеты. Это - предупреждение, которого никто не услышал. В особенности - нынешние российские власти и их прислужники - "карманные" демографы. Учёными их язык назвать не поворачивается. Они хотят стимулировать рождаемость, тем самым способствуя вырождению! В естественных условиях депопуляция продолжается до того момента, когда баланс со средой будет достигнут. Вмешиваясь в этот процесс, мы только усугубляем опасную ситуацию, приближая час катастрофы.
     Как я попытался доказать, снижение рождаемости является не обнадеживающим, а тревожным симптомом. Чтобы в этом убедиться, следует рассмотреть процесс, запущенный перенаселением и последующей депопуляционной тенденцией. Этот процесс хорошо известен демографам, но практически неизвестен широкой публике - о нем не принято говорить. Это постарение населения. Стремительно изменяется возрастная структура социума. Вокруг становится больше стариков, чем детей, больше пожилых, чем молодых. Это в свою очередь влияет на все сферы жизни, от культуры до экономики. Остановлюсь очень кратко на последствиях возрастного сдвига. Всё больше нетрудоспогсобных людей. Они обеспечены и хорошо питаются, огромные ресурсы уходят на медицину и обслуживание. Всё это достигается за счет 1) грабежа одних стран другими, 2) обделения детей и будущих поколений (причем не только непосредственно следующих, но и всех, кто придет за ними в дальнейшем. Старики высасывают - буквально - жизнь из молодых, из самой Земли. Хотя выглядят безобидными "божьими одуванчиками". Не подумайте, что я плохо отношусь к старикам. Наоборот, я не только уважаю, но и люблю их. Однако я отстаиваю естественную старость. Сама по себе старость любой ценой - не нужна, многие старики вовсе не стремятся жить и жить без конца. Однако искусственное продление жизни стало нормой и винить отдельных людей нельзя. То, что было редкостью, стало обыденностью. 
     В древности "зажившихся" стариков боялись и ненавидели, считалось, что они буквально крадут жизнь у молодых. С этими представлениями связано много суеверий. Да, я открыто признаю, что эти суеверия ложны. И тем не менее, они, как ни странно, вправду интуитивно отражают действительный природный закон, который так и не отважились открыть и популяризировать учёные. Смена поколений - необходимое условие жизненного цикла популяции, нарушение в этом круговороте означает сильный сбой в естественном течении жизни и в свою очередь может привести к тяжелым последствиям. Затянувшаяся жизнь индивида опасна для сообщества, для популяции. Цивилизация не является обществом и популяцией и не подчиняется биологическим импульсам: у неё свои, механические закономерности, стремление к безграничной экспансии. Современный человек угодил в демографический водоворот, порожденный цивилизацией. Он подчиняется логике цивилизации (то есть логике безжизненности), а не логике жизни.  
     Есть негативные последствия странения населения, которые лежат на поверхности, есть скрытые, причем скрытые масштабнее и важнее. Государству становится всё сложнее выполнять социальные обязательства, прежде всего выплачивать пенсию и обеспечивать медицинское обслуживание. Это не приведет к кризису государства, это приведет к устранению государства из сферы поддержки населения. Государство перестанет играть в доброго дядю. Пожилые люди стали богаче и могущественнее. Но не старики: пожилые вытесняют и молодых, и стариков. Не понимая, что впереди у них тоже старость и смерть. Возрастом "акме", расцвета, уже не считается молодесть (возраст примерно 20-30 лет). Раньше завидовали жизненному расцвету и молодости, сейчас - благополучию и богатству, риобретаемому с годами. Как будто человек сам изменился и житейские радости ему больше не нужны. Культура пожилых - это культура жадная, но жадная до власти и денег, а не до радостей жизни. Аскетизм становится неписанным идеалом - не в силу самоограничения, а в силу отстраненности от "страстей". Меняется и вся культура. Всё меньше становится огня, творчества, стремлений, порыва. Скука постепенно заполняет всё социальное пространство, добираясь уже до подростков и даже детей. Культурная сторона постарения насления - более скрытая, чем экономическая. Но есть и другие последствия. К примеру, утрата любви к детям. Гедонизм пожилых - гедонизм одиночек. Сейчас же это распространяется как наиболее "продвинутая" модель жизни для молодых! Люди не зависимо от пола всё больше отказываются от любви, семьи, детей.
     Движение "чайлдфри" следует в свете сказанного рассматривать не как позитивное, а как негативное. Оно не мешает перенаселению, оно усугубляет его негативные последствия. Любить детей значит любить людей в принципе, отказ от любви к детям означает отказ от любви к себе, в конце концов. Напомню: каждый некогда был ребенком, взрослый - выросший ребенок. Перенаселение вызывается не каким-то особым неукротимым стремлением к деторождению, а нарушением баланса с природной средой. Представьте, что рыбы создали цивилизацию, медицину, инкубаторы, и теперь все (!) икринки превращаются в рыб. Разве проблема в количестве икринок? У человека было нечто подобное, причем на нескольких уровнях, остался один, низовой: конкуренция сперматозоидов. Двойня и то редко рождается. Однако все остальные ограничители разрушены или ослаблены. В итоге стали связывать перенасселение с деторождением и обнищание с большой семьей. В этом есть негативная заслуга и Мальтуса, который многого не понимал в теме народонаселения. Все тенденции сошлись в одной точке: модели жизни для себя и только для себя, никаких сосунков и надоедливых несмышленышей. Между тем инстинкты рождения, заботы о детях - базовые, на них строится благополучие всей популяции. Время молодых сменяется эпохой пожилых - это признак демографического коллапса.
     Как будет идти процесс в дальнейшем? В природе он бы дошел до некой критической точки и прекратился бы, расчистив место для небольшой сравнительно стабильной популяции. Но человек ничего не пускает на самотек, везде хочет порулить. Депопуляция у человека так же неостановима, как ранее перенаселение. И зловещую роль в этом может сыграть постарение населения. Если (точнее: когда) цивилизация рухнет, все старики быстро умрут, почти все ебз исключения. Пожилые тоже умрут в значительной степени без былого комфорта и медицины. При этом они будут висеть непосильным грузом на немногочисленных молодых. Не исключаю, что именно они сосредоточат в своих руках остатки власти и до последннего будут придерживать блага, даже если люди начнут умирать от голода. Как во время больших войн: первыми умирают молодые, а не пожилые. Надолго ли пожилые переживут своих летей в условиях полной разрухи? Сейчас стариков поддерживает государство, Система. С падением Системы пожилые и старики останутся беспомощными. Довольно быстро их эпоха закончится, только вот сколько бед принесет такой демографический перекос до восстановления естественного порядка? Вы понимаете, что дело не только в телесных качествах: пожилые люди менее гибки и не готвы менять привычное мышление и привычный образ жизни. Постарение населения сокращает и без того малые шансы человеческой популяции на выживание. И виноваты, конечно, не старики (чтобы меня кто неверно не истолковал).

Tags: демография, жизнь, цивилизация, человек
Subscribe

  • Вопрос о комфорте

    Что такое комфорт - в целом ясно без пояснений. Это обобщённое обозначение удобного, приемлемого для жизни. А также - наиболее приятного, уютного.…

  • Наследие цивилизации

    При размышлении о будущем у каждого человека, понимающего гибельность цивилизационного пути, неизбежно возникают вопросы о том, что останется от…

  • Об идеализации "первобытного человека"

    Анархо-примитивистов в целом, и меня - в частности, обвиняют в том, что имеет место идеализация первобытного человека. Тема заслуживает не только…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • Вопрос о комфорте

    Что такое комфорт - в целом ясно без пояснений. Это обобщённое обозначение удобного, приемлемого для жизни. А также - наиболее приятного, уютного.…

  • Наследие цивилизации

    При размышлении о будущем у каждого человека, понимающего гибельность цивилизационного пути, неизбежно возникают вопросы о том, что останется от…

  • Об идеализации "первобытного человека"

    Анархо-примитивистов в целом, и меня - в частности, обвиняют в том, что имеет место идеализация первобытного человека. Тема заслуживает не только…