drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Коянискацци. Первый просмотр. Разочарование.


Фильм "Коянискацци"(1983) Годфри Реджио нельзя назвать малоизвестным. О нём большая статья в википедии, разборы и обсуждения были и в ЖЖ. Здесь фильм не только обсужден, но и показан в картинках:
http://users.livejournal.com/_iga/92236.html Но не думайте, что вы по картинкам поймёте фильм. Его нужно смотреть - если ещё не видели. Впрочем, нужно ли? Вовсе нет! Фильм, бесспорно, новаторский во всём и выдающийся. Но очень вредный. Для меня, ожидавшего глубокого сильного чувства, причащения к высокому, "Коянискацци" стал настоящим разочарованием. Не знаю, поймете ли вы меня. Попробую объясниться. Коянискацци - "жизнь, выведенная из равновесия" (один из вариантов перевода слова из языка индейцев хопи). Музыка Филипа Гласса, ставшего знаменитым, т.н. "минимализм". Киносъёмка Рона Фрика, который позже снимал сам фильмы в похожем стиле. Фильм без речи и текста - только медитативная музыка и декламирование в некоторых местах самого слова "Коянискацци". музыка связывает фильм воедино, создаёт настроение. По описанию фильма и откликам зрителей у меня было впечатление, что фильм должен мне понравиться. Хотя бы своим антицивилизационным пафосом. В одном месте прочёл: "Философская кинопоэма о сопоставлении явлений природы и цивилизации в самых разных её ипостасях, которая внушает мысль о мире, "слетевшем с катушек"." Сразу хочется бежать и смотреть. Благороднейшая и важнейшая задача. Её почти не решают философы и писатели. Неужели самым мощным способом воздействия на человека - кино - наконец-то попытались донести до нас неприятную истину? Не смотрю ещё фильм, продолжаю рыться в рецензиях. Одну из характеристик фильма не могу не привести полностью. "Реджио осуждает эпоху технического прогресса как эпоху, возвестившую конец духовности, уничтожение окружающей среды и невообразимое помешательство человечества. Однако, особый акцент он делает на том, что для человека, живущего в городе, технология как способ существования полностью заменила природу. С его точки зрения, в наши дни технология стала для людей необходима как воздух и уже давно не является дополнением или инструментом, а абсолютной необходимостью. «Мы не используем технологию — мы живём технологией» — говорит он. Согласно Реджио, технология, принося биологическое разнообразие в жертву «неуёмному аппетиту всемирной технологической гомогенизации», сама по себе становится рукотворной, искусственной новой природой, идущей войной на природу живую."
        Как ни жаль, фильм меня разочаровал, поверг в уныние. Да, он и об этом тоже. И всё же приведенные слова как-бы не о нём, а по поводу него. Зря вы будете искать прямого экологического смысла. Да, цивилизация, мир людей в Коянискацци безумен. Но это не противопоставление природа-цивилизация. Те годы (15 лет), которые Реджио провел в монастыре, не прошли впустую. Фильм несомненно мистический, идеологический, религиозный (не в смысле христианства).
Что же в нём не так? Музыка, несомненно очень важна. Это пункт 1. Мы не слышим звуков природы, звуков города, мы как глухие. Но мы не слышим и тишины. Мы слышим навязчивые, наркотические, проникающие в мозг ритмы музыки Гласса. Природа - уже не природа, город виден в ином свете. Музыка давит, заставляет воспринимать реальность как сон. Как дурной сон. Здесь больше буддизма, отказа от реальности, медитации в собственно буддийском смысле, чем христианства.  Антимилитаризм фильма вполне согласуется с такой интерпретацией. Нам не просто показывается суета, но суета не по Экклезиасту, а по Гаутаме. Ну не совсем буддизм, скорее дух современных учений. Фильм не освобождает сознание, как китайская поэзия, а порабощает его. И главным орудием порабощения оказывается музыка. Пункт 2. Съёмка никогда не идет "в реальном времени". Мы видим всё или замедленным, или ускоренным. Все пишут, что это для усиления эффекта, подчеркивания контраста. Именно. Только какое впечатление возникает? Иллюзорности, преходящести, тленности. Не то, что цивилизация разрушительна, что она вредит Земле и человеку. Как будто это предопределено и неизбежно. И зрителю остаётся только уединиться в медитации после этого фильма. Он не станет переосмысливать жизнь и искать спасения в природе. Природы в фильме мало и она очень-очень странная. Пейзажи странно подобраны и странно изображены. пункт 3. Калейдоскопичность, клиповость. Сознание не может связать куски фильма. Мы не переживаем его -что более чем возможно для документального кино - но скользим по нему. Или он скользит по нам. Но это не безобидное скольжение. Идеология фильма впивается в мозг. Да, тут цивилизация изображена отрицательно, но! С какой позиции? Не с позиции природы! С позиции духа, стоящего НАД цивилизацией и самой природой. Перед нами религиозная критика цивилизации, религиозная экология. Конечно, фильм - не документалистика, не реализм. Перед нами пример модернистского кино, где с помощью новейших средств производится тонкая манипуляция сознанием зрителя. Есть в нём что-то от Матрицы (о ней потом обязательно отдельно поговорим), некое предвосхищение. Вернемся к звуку и изображению. Почему изображение в основе - документальная съёмка (испорченная нарезкой и игрой со скоростью), а звук специально генерирован? Почему не передать реальные звуки и реальный шум? Почему, наконец не взять Баха и Вивальди, или другую музыку? Почему не сделать фильм полностью немым - созерцание в тишине (был бы сильный ход)? По одной причине. Мир - иллюзорность. Неправильность. Критики не так интерпретируют фильм, но воздействует он как должен, делали его со знанием дела.
Зачем отключать звуки реальности при сохранении изображения? Знаю что повторяюсь. Затем, что человек не может самоустраниться от видения реальности. Хотя отшельники это в пещерах и практиковали. "Божественный мрак". Вид и шум мира мешает молитве и медитации. Духовный мир - благо, материальный - зло. Цивилизация есть воплощение материального начала, квинтэссенция зла. не знаю как вам, а мне это совершенно чуждо, я искал в фильме противопоставления цивилизации и природы. Зритель - не монах. Он обитает в городе. среди цивилизации, живёт с открытыми глазами. И тем более тот, кто смотрит фильм Реджио - нельзя же сделать фильм без изображения. Итак, убирается только звук. Но Реджио не заменяет звуки тишиной. Он проводит мистическое музыкальное действо, в которое невольно вовлечен зритель. Фильм напоминает шаманский транс. Как будто, идя по улице, мы вставили в уши наушники и звук оторван от картинки. Только музыка шаманская. Надо бы разобрать фильм пополнее, но остановлюсь на этом, главное вы, надюсь, поняли. Фильм не нейтрален. Это идеология в чистом виде. Мошенничество, манипуляция.
И полная противоположность творениям великого матсера Куросавы. Фильм "Дерсу Узала" снимался как раз тогда (1974), когда задумывался "Коянискацци" (фильм снимался 7 лет). Вот там именно природа противопоставлена цивилизации. И вообще акцент на познание Великого неведомого - живой природы, мира, из которого мы вышли и ушли невозвратно. "Коянискацци" и "Накойкацци"(2002) уместно сравнить со "Снами" Куросавы  (1990). Искусственность мира Реджио усиливается в "Накойкацци", где активно используются компьютерные спецэффекты. Куросава реалистичен при всей театральности. И его кошмарная аллегория мира будущего, и даосская притча о счастливом селении со здоровым бодрым старичком, близки и человечны. Там простота средств только усиливает наше размышление. Не видя ни природы, ни современного мегаполиса, мы всё сразу понимаем. Если уж будете смотреть "Коянискацци", посмотрите потом "Сны". Иначе вы вместо горького, но полезного лекарства проглотите изрядную дозу отравы. Смотреть или не смотреть (если ещё не видели) - решать вам. Но смотрите осторожно. А если давно посмотрели - переосмыслите.
Tags: идеология, кино, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments