drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Антиутопия

        Про утопию я уже писал, и более-менее выразил свой взгляд на утопию иутопичность: http://drevniy-daos.livejournal.com/48234.html    Но не менее важно поговорить и об антиутопии. Уточню, сейчас не хочу давать обзор конкретных антиутопий, а понять сам жанр, его специфику.  И прежде всего - отношение к утопии, и как проекту, и как к жанру.  Утопия есть картина возможного, предполагаемого или желаемого общества. Иногда это не просто другое общество, но можно сказать другая цивилизация. Для чего нужна антиутопия? Чтобы показать опасность утопии. То есть, для антиутопии даже более, чем для утопии важно убедить читателей в осуществимости утопических проектов. Если бы утопия была неосуществима - не было бы и проблемы. Итак, антиутопия - это жанр-предостережение. Но предостережение не менторского характера в духе "сие есть плохо", "это неприемлемо", а наглядного характера. Убеждение в опасности утопии достигается за счет создания картины возможного будущего, которая испугает читателя, вызовет у него неприязнь и отвращение.  При этом нельзя сгущать краски: всё должно выглядеть реалистично - ведь кто испугается сказки? Таким образом, требования к антиутопии, и с содержательной, и с художественной стороны  намного выше.  Тем не менее утопии пишут, и пишут хорошо, убедительно. Какие-то из них вы наверняка читали. К сожалению, теории и полного обзора антиутопий нет, утопиям посвящено намного больше исследовательской литературы. Но меня это не останавливает.  Итак, в чем особая привлекательность антиутопии, преимущество перед утопией? В том, что обычно развитие общества, как нас учит история, идет не по лучшему сценарию. Речь идет не о стихийном, а именно о сознательном радикальном преобразовании общества. Уместно вспомнить часто у нас вспоминаемое выражение "хотели как лучше, а получилось как всегда".  И в этом правда антиутопии. В самом деле - если не будет так плохо как написано, и мы зря боимся - хуже ведь не будет? Зато предостережение может нам помочь сопротивляться достижению "дивного нового мира".  
        Хотя утопия кажется созидательным начинанием, а антиутопия - отрицательным, негативным, на деле всё иначе. Утопия исходит из отрицания существующего, и потому негативна по определению и идет на риск в своих предположениях. Антиутопия же напротив, опасается разрушать, ищет опоры в естественном, в опробованном. Это не консерватизм, это здравый смысл. Представьте, что мы плывем на плохом корабле. Нам утописты говорят - давайте сломаем и из обломков построим новый, в сто раз лучше. Всё это хорошо, но мы в море! Сломаем - и...    Ещё опаснее если сам курс корабля ведет к гибели, как ярко описано в рассказе "Корабль дураков" Т. Качински.   Антиутопия показывает, что будет, если утописты навяжут свой взгляд на мир и свою программу.  Пока всё было просто и понятно. Но представьте, что мы движемся к утопии не революционно, а эволюционно, что не нужно ничего менять - и мы попадем в утопию? Что инерция прогресса сама несет нас туда уже больше двух сотен лет. Об этом как раз говорит Форстер в моей любимой антиутопии "Машина останавливается": "Человечество в своем стремлении к комфорту зашло в тупик. Оно слишком долго злоупотребляло теми возможностями, которые предоставляла ему природа. В полном благодушии и довольстве общество клонилось к упадку, и прогресс теперь означал только совершенствование Машины."   Утопия возникает как продолжение развития, а не как отрицание наличной линии развития. Есть ли что-то более немыслимое, чем утопист-консерватор? Но это так. Утопист не тот, который консервирует состояние, но тот, который консервирует тенденцию.  И здесь антиутопия проявляет свою созидательность. Она исходит не столько из текста утопий, сколько из нашей реальности, в которой прослеживает опаснейшие тенденции, которые при развитии их приведут к катастрофе.
       Мой проект, о котором я столь часто упоминаю, но который не спешу публиковать - именно из разряда антиутопий, а не утопий, как может показаться на первый взгляд. На самом деле это не какая-то новая идея - но развитие комплекса даосских идей, которые являлись лучшей антиутопией своего времени, причем антиутопией позитивной. Сверхтехнологическое общество - утопия в которую мы идем;  анархическое общество, погруженное в природу - не абстрактный проект, но модификация того прошлого, которое вполне доступно для изучения.  Это не два равновозможных варианта - их осуществимость не равна. К сожалению, осуществимость утопии почти преходит в уверенность в её скором воплощении. Но не будем забывать, есть и другой путь, другое состояние, о котором говорит прошлое. Да и не только прошлое. Все знают США, все представляют себе ориентацию американцев на прагматизм и потребительство. Но, наверное, очень немногие из вас слышали про амишей. А ведь это, можно сказать, целый народ, уникальный феномен в рамках современной цивилизации, который изучать и изучать. Это воплощенная антиутопия, причем воплощенная сознательно - традиция только частично обуславливает их образ жизни. Об амишах я постараюсь завтра подробно рассказать.  Так вот, мой проект, проект альтернативного общества - это попытка практической реализации антиутопии. А поскольку мы тут пока что с вами пишем-читаем, то я буду говорить о опубликованных антиутопиях и через них раскрывать современные проблемы и опасность утопического.  Возможно,  я познакомлю вас с произведениями, которые вы не встречали.  Не воспринимайте антиутопии только как развлекательное чтиво.
Tags: антиутопия, утопия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments