drevniy_daos (drevniy_daos) wrote,
drevniy_daos
drevniy_daos

Category:

Человек без религии

      Название придумал не я. Это название книги В.Ф. Зыбковца, которая у меня давно и всегда будоражила своим названием. Даже в советское атеистическое время (а вышла она в 67-м) видимо воспринималась как вызов. Зыбковец, кстати, выдвинул весьма здравую идею, хотя может быть и недостаточно умело её обосновал.  Не знаю почему, но его не поддержали. Зыбковец опровергал противопоставление магии религии, рассматривал определения религии.  Разграничивать веру и суеверие, на его взгляд, тоже неверно.  Зыбковец, однако, слишком много доказывал/опровергал, и в итоге сказал очень мало своего, а жаль. Главная, центральная идея книги - что религия была у человека не всегда, и что ей предшествовал длительный дорелигиозный период - важное положение, которое трудно оспорить.  Переводитбь обсуждение на попытку определить более точно период происхождения религии  - нецелесообразно. Ведь не дано достаточного определения религии.  На эту тему я уже говорил, и обратил ваше внимание, что религия связана не с сакральным, не с духовным, не с магическим, она связана с доверием и поклонением.  Доверием первично к людям,  а вот поклонение конечно было направлено на силы природы и прочее. Важно, что первоначально - при всех суевериях, предмет поклонения был реальным.  Достаточно привести в пример солнце, землю, небо как предметы почитания, ну и животные, конечно. Таким образом ранняя религия не есть религия в современном плане. Рубеж религий нельзя проводить по пресловутому "осевому времени", по векам возникновения мировых религий. Религия была и раньше, как бы её ни определять. Но не всегда, и в этом Зыбковец прав.  я думаю, что никаких "дат" выделить нельзя, но религия, как и право, имеет государственное происхождение. Шаманизм я бы назвал проторелигией, зачатками религии. Пока нет организации и единого культа - говорить о религии всё же неверно. То есть можно употреблять это слово, да я так и делаю, но не забывать об условности определения первобытных верований и культов словом "религия".  Я бы - если вводить строгий термин - принял в качестве обозначения предрелигиозного периода (или периода ранней религии, если пользоваться общепринятыми мерками) слово "верования".
Верования не тождественны религии, но не случайно веру так преподносят - без верований религия невозможна.
Верования - это и правильные суждения и заблуждения в одном флаконе. И хотя правомерно отождествлять веру и суеверие (между ними совершенно никаких разделений нет), лучше говорить верования, как более точное слово, не выражающее отношения к содержанию верований.  Итак, человек может существовать без религии. Да в современном секулярном обществе это не редкость. Может и общество. Но только не без верований. А верования - это мифы и заблуждения, предвзятая картина реальности.  Значит общество, пронизанное верой (во что - неважно), будет идти в сторону либо религии, либо идеологии.  Предсказания смерти религии правильны были только отчасти - в смысле кризиса традиционных форм.  Пока человек не осмыслит свою веру, не назовет её суеверием, не преодолеет стереотипы - он не будет свободен в своём выборе.
       И напоследок - как же лучше определить религию и почему она так сильна? Религия - выражение ценностей человека в виде поклонения.  Да, определение короткое, но точное и очень важное, обратите внимание.  Верования  сами по себе религией не становятся, но выражая свои ценности,  или принимая чужою форму их выражения через поклонение, человек  принимает религию как мотивацию.  Именно здесь я вижу корни силы религии, а не в верованиях.
Желания дают силу, религия озвучивает тайные желания человека и человечества. Давайте подумаем об этом.
Зачем человеку без религии понадобилась религия?
Tags: вера, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments